Решение № 12-152/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело № 12-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, выступающей на основании доверенности от 05.07.2018г., должностного лица – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО БО «Камские дали» ФИО3 на постановление №96/97-19 от 31.05.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский», ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО БО «Камские дали» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №96/97-19 от 31.05.2019г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский», ФИО2 ООО БО «Камские дали» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В установленный срок, директором ООО БО «Камские дали» ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 г., в соответствии с которым внесено оспариваемое постановление, составлен старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 Считает, что ФИО4 не имеет полномочий, на составление указанного протокола. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ООО «БО «Камские дали», должен был составлять государственный инспектор в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Должность старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды не наделяет данное должностное лицо полномочиями осуществлять государственный контроль на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в связи с чем, указанный протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, что влечет его недействительность. Кроме того, в материалах дела, отсутствуют какие либо подтверждения полномочий ФИО4, также отсутствует доказательства того, что данное лицо является сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждение «Национальный парк «Нечкинский», а именно отсутствует приказ о назначении на должность. Кроме того, вина ООО «БО «Камские дали» во вменяемом правонарушении должностным лицом - не доказана и фактически не установлена, складывается впечатление, что дело рассмотрению по формальным признакам без всестороннего, полного и объективного изучения и установления всех существенных обстоятельств дела, а именно. Проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление осуществлена в отсутствие законного представителя и или иного уполномоченного представителя ООО «БО «Камские дали». Приказ от 14.09.2018г. №108 о проведении плановых осмотров обследований территории национального парка «Нечкинский» в адрес ООО «БО «Камские дали» не направлялся. Обследование провели в одностороннем порядке, представителей ООО «БО «Камские дали» на осмотр не приглашали и о состоявшемся осмотре не уведомляли, какую территорию они осматривали нам не известно. На территории базы отдыха «Камские дали» отсутствуют какие-либо свалки. Акт планового осмотра от 18.09.2018 г. составленный в 19:00 час, а так же приложение к нему, а именно фототаблица, в адрес ООО «БО «Камские дали» не направляли, акт составлен в одностороннем порядке без вызова представителей ООО «БО «Камские дали», в акте отсутствует кадастровый номер осматриваемого земельного участка, земли ООО «БО «Камские дали» огорожены в связи с чем доступ на земельный участки ООО «БО «Камские дали» ограничен, требование со стороны административного органа о предоставлении доступа на территорию базы отдыха «Камские дали» в адрес ООО «БО «Камские дали» не направлялся. В связи с чем, достоверность сведений указанных в акте не подтверждена. Кроме того в акте указано: «в ходе осмотра при помощи GPS навигатора «GA Etrex 20» были определены географические координаты мест (о несанкционированном размещении отходов производства и потребления). Таким образом, должностное лицо при осмотре территории устанавливало точки координат путем использования специального технического средства. В нарушение ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении №96-18 и 97-18 от 02.04.2018 г., а так же в оспариваемом постановлении показания специальных средств не отражены в полном объеме, а именно отсутствует ширина и длина, в связи с чем, невозможно установить точное местоположение осматриваемой территории. При этом административным органом не представлено доказательств о наличии у используемого GPS навигатора «GARMIN Etrex 20» сертификата соответствия. Следовательно, в отсутствие соответствующего сертификата невозможно признать, что полученные административным органом показания с помощью GPS навигатора «GARMIN Etrex 20» являются достоверными. Следовательно, ссылаться на данные полученные указанным техническим средствам не являются надлежащими достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того административным органом нарушен срок проверки более чем на 6 месяцев. Как следует из приказа от 14.09.2018 г. №108 директор административного органа назначил срок проведения государственного экологического контроля в период с 17.09.2018 г. по 21.09.2018г. по результатом проверки ФИО4, старший гос. инспектор в области охраны окружающей среды, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2018 г. в отношении ООО «БО «Камские дали» при этом, срок административного расследования в определении не установил. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2018 г. ООО «БО «Камские дали» не получало и в адрес ООО «БО «Камские дали» не направлялось. Таким образом, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования истекает 04.11.2018 г. Каких-либо определений о продлении срока административного расследования со стороны административного органа не составлялось. В нарушение ст. 28.7 КоАП РФ административный орган протокол об административном правонарушении не вынес. Протокол об административном правонарушении №96-18 и 97-18 были составлен лишь 02.04.2019 г. то есть общин срок проверки составил с 14.09.2018г. по 02.04.2019 г. Составленный протокол №95-18 от г. является недействительным, вынесен с нарушением действующего законодательства. Так же обращает внимание, что данный протокол был получен ООО «БО «Камские дали» без подписи должностного лица вынесшего данный протокол. Так же считает оспариваемый протокол недействительным так как он составлен с нарушением п.5 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом. Оспариваемый же протокол не подписан должностным лицом составившим его ФИО4 в связи с чем он не имеет юридической силы. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Оспариваемый протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ФИО4 как было выше указано без участия законного представителя общества. Доказательств, указывающих на надлежащее уведомление ООО БО «Камские дали» или его законного представителя о времени и месте составления протокола и обеспечение ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП, не имеется. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Поскольку несоблюдение должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение законных прав и интересов ООО БО «Камские дали», невозможно принять в качестве доказательств данные, изложенные в нем, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого лица, в связи с чем, считает что оспариваемый протокол подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. На данный протокол ООО «БО «Камские дали» составило и передало административному органу возражение, однако возражение оставлено без рассмотрения, о том, что назначено судебное заседание административный орган представителя ООО «БО «Камские дали» не уведомил. На основании вышеизложенного считает, что протокол об административном правонарушении вынесен с грубым нарушением норм действующего законодательства и является недействительным. Более того, как указано в протоколе и в оспариваемом постановлении загрязнение образовалось в результате социально- экономической деятельности базы отдыха «Камксие дали», при этом ООО БО «Камксие дали» никакой социально-экономической деятельности на территории базы отдыха «Камские дали» не ведет, так как все имущество с 2016 г. сдано в долгосрочную аренду ООО ТК «Камские дали» (ИНН <***>), которое осуществляет владение и пользование имуществом базы отдыха «Камские дали», в том числе и земельными участками на которых расположена база отдыха «Камские дали». В связи с чем, вина ООО БО «Камские дали» во вменяемом правонарушении не доказана, так как загрязнения как следует из оспариваемого протокола образовалось в результате социально- экономической деятельности, которую ООО БО «Камские дали» не осуществляло.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО БО «Камские дали», в судебном заседании, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, не присутствует, о причинах неявки суд не уведомило. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ООО БО «Камские дали».

Защитник ООО БО «Камские дали» – ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что протоколы от 02.04.19г., были направлены почтовой связью, были получены, но были не подписаны. Постановление было вынесено по недействительным протоколам. Деятельность БО Камские дали не осуществляет. Все документы, а именно акты осмотра территории были составлены в отсутствие уполномоченного представителя. Нарушен ФЗ о защите прав юридических лиц, а именно, как следует из материалов дела, поводом для совершения административного правонарушения явились приказы от 14.09.2018г. №108. В рамках рейдового осмотра составлен акт осмотра от 18.09.2018г. Точки координат указанные в нем, не входят в границы координат ФИО5, указанные в приложении №1 к положению о ФИО5. Данные точки не входят в границы ФИО5 согласно приложению. Согласно ФЗ о защите прав юридических лиц ст. 13, какой-либо выездной внеплановой проверки с участием юр лица административным органом проведено не было. Кроме того, предусмотрен срок, максимальный для проведения проверок, он нарушен, что влечет недействительность проверки, ст. 20. Считает недоказанными доводы о нахождении «мусорки» на территории БО Камские дали, осмотр был составлен в одностороннем порядке, без понятых, которые могли бы засвидетельствовать достоверность акта. Защитником были выявлены через программу «мой арбитр», на территории УР еще зарегистрированы организации с наименованием Камские дали. Деятельность ООО БО «Камские дали» не осуществляет экономическую, территория была передана в долгосрочную аренду, эксплуатацию территории осуществляет иное юридическое лицо. Не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Представитель административного органа – заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский», ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными. Дополнительно пояснил, что юридическое лицо, согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеет соответствующий адрес с. Галево, Камские дали, т.е. юридический адрес, который является местонахождением юридического лица. В ходе административного расследования вся корреспонденция направлялась по данному адресу, вся корреспонденция возвращалась. Юридическое лицо не обеспечило приемку почтовой корреспонденции, в связи с чем, расследование прошло без участия представителя юридического лица. Принятыми мерами путем обращения в МИФНС №3 по УР корреспонденция начала получаться. После завершения административного расследования были составлены протоколы, были направлены в адрес местонахождения юридического лица и для сведения были направлены по адресу, указанному в налоговой инспекции. При рассмотрении представитель юридического лица возражения свои представил на протокол по ст. 8.31 и 8.32, т.к. дело было объединено, материалы все были рассмотрены в одном производстве по одному делу. Все возражения, которые были в ходе рассмотрения дела, были мотивированы в постановлении. Представитель договор аренды не предъявил при рассмотрении дела. ФИО6 присутствовала при рассмотрении, заявила ходатайства, было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств. На основании ст. 29.11 КоАП РФ постановление было объявлено в день рассмотрения, а в течение 3х дней было изготовлено постановление в полном объеме и выслано по юридическому адресу БО Камские дали. ФИО6 ходила каждый день и просила представить постановление, но не мог, т.к. постановление не было изготовлено. Отправили почтой по адресу БО Камские дали. Если бы был представлен договор при административном расследовании, дело было бы прекращено. Доводы жалобы в основном были рассмотрены в постановлении. Считает, что в постановлении оценка доводам защитника была дана. Не является доказательством, что протоколы были направлены без подписи, были направлены в два адреса каждый протокол, защитник должен был принести 4 конверта. Протоколы были направлены по юридическому адресу юридического лица. Для обозрения копии протоколов были направлены в адрес, указанный в письме МИФНС. Не были представлены протоколы в оба адрес. Причем, очень легко сманипулировать, взять протокол, направленный по ФИО7 5 и приобщить к конверту. Раз для сведения, значит без подписи. Требования в КоАП нет к направлению протокола для сведения. В Федеральном законе № 294-ФЗ, есть требование, где указано, что проверка проводится в соответствии с регламентом проверок. В отношении ФГБУ такой регламент не разработан. Производство по делу осуществлялось в рамках административного расследования. В соответствии с указанным законом если проверка осуществляется прокуратурой, либо в рамках административного расследования, требования к проверкам не применяются п.3. ч. 3. В жалобе доводом является то, что протокол составлен с нарушением, т.к. в основу протокола лег акт от 18.09.18г. Эти доводы не имеют под собой оснований в связи со следующим. Одна из форм надзора такое предполагает. Поступили обращения граждан, что территория парка завалена мусором. Руководство учреждения издало приказ о проведении внеплановых рейдовых осмотров, в том числе и территория, которая прилегала к базе отдыха. Когда дело было возбуждено по результатам рейдового осмотра, БО Камские дали была выслана телеграмма. На осмотр юридическое лицо представителя не обеспечило. В связи с чем, провели осмотр в отсутствие представителя. Осмотр проводился 18.09 в присутствии понятых, они расписались в приложении к протоколу в схеме осмотра. А также проводился 15.10 осмотр территории в отсутствии понятых, но проводилась видеосъемка. В схеме координаты, которые были установлены, указывают на то, что по этим координатам ложатся на земельный участок, который находится на территории Базы отдыха. В приложении №1 указаны поворотные точки внешних границ. «Сас планета» - программа, которая позволяет получить координаты, границы кадастровой карты, точки, которые забиваются.

Выслушав пояснения защитника и должностного лица, исследовав материалы дела № 12-152/2019, а также материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи (Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в засорении леса: размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, в поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания и т.п. или сбросов сточных вод — привнесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений. Предусмотренный ч. 3 состав административного правонарушения характеризуется обязательным признаком объективной стороны — местом совершения правонарушения: в защитных лесах. К защитным лесам относятся леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, в водоохранных зонах, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, а также расположенные в первом и втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, защитных полосах лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей и иных объектов транспортной инфраструктуры, зеленых зон, лесопарков, городских лесов, лесов, расположенных в первой, второй и третьей зонах санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, ценных лесах, государственных защитных лесных полосах, противоэрозионных лесах, лесах, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, лесах, имеющих научное или историческое значение, орехово-промысловых зонах, лесных плодовых насаждениях, ленточных борах. В соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ к особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные и почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов и склонов оврагов; опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; постоянные лесосеменные участки, заповедные лесные участки, участки лесов, на которых произрастают реликтовые и эндемичные виды растений; место обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; другие особо защитные участки лесов. 2. С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются умышленной или неосторожной формами вины. Субъектами административной ответственности по данной статье могут выступать физические и юридические лица, должностные лица.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. Субъектами правонарушения могут быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо. С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

В ходе планового (рейдового осмотра) особо охраняемой природной территории национального парка «Нечкинский», проводимого на основании планового (рейдового) задания №27 от 17.09.2018г. должностным лицом административного органа 18.09.2018г. в 14.00 часов в квартале 2 участкового Коставатовского лесничества в рекреационной функциональной зоне Воткинского района Удмуртской Республики на земельном участке с кадастровым номером 18:04:000000:1501 категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания базы отдыха «Камские дали», входящего в границы национального парка «Нечкинский», принадлежащего на праве собственности ООО БО «Камские дали» были обнаружены места (свалок) несанкционированного размещения отходов производства и потребления: порубочные остатки деревьев – отходы древесины от лесоразработок, обломки шифера, обломки деревянных строительных конструкций (оконные рамы, дверные коробки, щиты из ДВП, ДСП и фанеры), остатки стеклянной тары (бутылок), отходы продукции полиэтилена, полистирола и его сополимеров (пластиковые бутылки, пакеты, остатки одноразовой посуды, канистры), бой стекла электроннолучевых трубок (телевизионный кинескоп) и люминесцентной лампы, упаковки тетропак из под сока, автопокрышки, обломки информационных щитов из фанеры с сохранившимся текстом «Клуб», «Солярий время загорать», «Камские дали» и т. д.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО БО «Камские дали» по адресу лесной участок на территории национального парка «Нечкинский» в квартале 2, в рекреационной функциональной зоне участкового Костоватовского лесничества Воткинского района Удмуртской Республики, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 18:04:000000:1501, являясь собственником указанного земельного участка, входящего в границы национального парка «Нечкинский» разместило отходы производства и потребления (бытовые, строительные, промышленные и иные отходы и мусор) на общей площади 456,85 кв.м., тем самым загрязнило леса, отнесенные к защитным лесам отходами производства и потребления в условиях особого противопожарного режима.

Должностным лицом действия (бездействия) ООО БО «Камские дали» квалифицированы по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. ООО БО «Камские дали» привлечено к административной ответственности как собственник земельного участка, на территории которого размещены отходы производства и потребления.

Между тем, по мнению судьи, заслуживает внимания доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:1501 сдан ООО БО «Камские дали» в аренду ООО «Туристический комплекс «Камские дали» по договору аренды имущества от 01.01.2016г. по следующим основаниям.

В целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, устанавливаются защитные и охранные зоны. Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (часть 1 статьи 52, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде»).

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений, в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

В соответствии с частью 1, подпунктом 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 9 Положения о национальном парке «Нечкинский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 322 на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, создание объектов размещения отходов производства и потребления.

В пределах особо охраняемой зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 9 настоящего Положения, запрещается накопление отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Одновременно данной статьей Федерального закона установлено, что накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии со статьей 4, частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения, в том числе, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.31 ч. 2 и 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются в том числе, юридические лица, нарушившие правила санитарной безопасности в лесах и правила пожарной безопасности в лесах на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Указанная нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое юридическое лицо.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах и правил пожарной безопасности в лесах на территориях национальных парков, возложена как на собственника имущества или арендодателя, так и на арендатора.

При этом, из смысла вышеприведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими выяснению являются: наличие действующего заключенного договора аренды, конкретный объем обязанностей в области соблюдения правил санитарной безопасности в лесах и правил пожарной безопасности в лесах на территориях национальных парков, возложенных на арендатора, передача имущества арендатору.

Установление указанных выше обстоятельств имеет значение для правильного разрешения дела, в том числе и для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО БО «Камские дали» является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:1501.

01.01.2016г. между ООО БО «Камские дали» и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристический комплекс «Камские дали» заключен договор аренды, согласно которого во временное владение и пользование ООО «ТК «Камские дали>» передано недвижимое имущество (Приложение №1) и движимое имущество (Приложение №2), расположенное в границах Базы отдыха «Камские дали» по акту приема-передачи (приложение №3), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок аренды установлен с 01 января по 30 ноября 2016г. Пункт 6.2 договора предусматривает, что арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, по истечении срока аренды имеет право на прочих равных условиях преимущество перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. В случае, если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора арендатор не уведомил арендодателя о его прекращении, договор считается продленным на следующие 11 месяцев на условиях настоящего договора.

Согласно Приложению №1 по договору аренды имущества от 01.01.2016г. передан земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания базы отдыха «Камские дали», общая площадь 253 594 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, Воткинский район, в 600 м северо-восточнее с. Галево, База отдыха « Камские дали» уч. 1; кадастровый (или словный) № 18:04:000000:1501.

При рассмотрении дела установлено, что договор аренды на момент выявления административного правонарушения являлся действующим. В установленном порядке недействительным не признан.

Пунктом 2.3.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан содержать имущество и прилегающую к нему территорию в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В случае, когда при использовании имущества компетентными контрольными и надзорными органами и организациями (органами пожарного надзора, Роспотребнадзора, архитектуры, Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский» и др.) предъявляются специальные требования к имуществу и условиям его эксплуатации, арендатор обязан за свой счет своими силами выполнять требования указанных органов и организаций и произвести необходимые работы и/или установить дополнительное оборудование (пункт 2.3.10).

Арендатор обязан выполнять все требования и обязательства, связанные с нахождением имущества на территории Национального парка «Нечкинский», в том числе требования по согласованию реконструкции, строительства на территории Базы отдыха «Камские дали» с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 2.3.16).

Арендатор обязан своими силами и за свой счет осуществлять вывод и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) (пункт 2.3.18).

Анализ объема обязанностей арендатора ООО «ТК «Камские дали» позволяет сделать вывод о том, что ООО БО «Камские дали» на момент выявления вмененного административного правонарушения не являлось лицом, ответственным за указанные факты нарушения правил санитарной безопасности в лесах и правил пожарной безопасности в лесах на территории Национального парка «Нечкинский», следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №96/97-19 от 31.05.2019г., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО БО «Камские дали» состава административного правонарушения, судья не дает оценку доводам жалобы о процессуальных нарушениях при привлечении ООО БО «Камские дали» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №96/97-19 от 31.05.2019г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Нечкинский», ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО БО «Камские дали» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 и ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО БО «Камские дали» ФИО3 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич