Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело № 2-1820/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО14 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО14 (далее ФИО14) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Нижнекамского городского суда от ... наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно: 1/4 долю в правке собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На момент наложения судом ареста указанное имущество находилось и находится в настоящее время в залоге у ФИО14 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ... ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, наложен арест (номер государственной регистрации: ...).

О наличии ареста квартиры, истцу стало известно при получении выписки из ЕГРП. Наличие ареста на 1/4 долю в праве собственности на квартиру нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и права истца на удовлетворение требований к ответчику за счет заложенного имущества.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение вступило в законную силу ...

Обеспечительные меры были наложены судом с целью обеспечения интересов ПАО ФИО6 при рассмотрении гражданского дела ... по иску ПАО ФИО6 к ФИО5.

... решение об удовлетворении исковых требований ПАО ФИО6 по указанному делу вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку требования ПАО ФИО6 удовлетворены, и указанное решение вступило в законную силу, необходимости сохранения обеспечения иска в настоящее время отсутствует.

При этом наличие ареста на 1/4 долю в праве собственности на квартиру необоснованно препятствует праву Банка на удовлетворение требований к ответчику за счет наложенного имущества.

Реализация заложенного имущества связана, в том числе с обращением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в целях регистрации перехода права собственности на заложенное имущество. Вместе с тем, согласно ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостанавливается вследствие наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об арестах и иных обременениях в отношении недвижимого имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер ущемляет интересы Банка как залогодержателя квартиры.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе от имени залогодателя без специальной доверенности воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит снять обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., освободив от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно: 1/4 долю в правке собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца ФИО14 в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ПАО ФИО6, ... отдела СП УФССП России по РТ в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела либо рассмотрения без их участия в суд не поступало.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск акционерного общества «ФИО14 к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен и постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества ФИО14 задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.

Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых начисляемых на сумму основного долга (... рубля ... копеек), начиная с ... до даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ФИО15 и ФИО2, ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, находящуюся по адресу: РТ, ..., ..., ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

... в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ПАО «ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

... по ходатайству истца ПАО ФИО6 определением суда в порядке обеспечительных мер по иску наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО5 на сумму ... руб.

... заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан иск публичного акционерного общества ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен и постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: принадлежащий ФИО5 автомобиль марки ..., 2013 г.в., двигатель ..., ..., идентификационный номер ..., цвет светло-серебристый металл.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ПАО ФИО6 к ФИО5 не отменены.

Таким образом, из материалов дела следует, что арест в порядке обеспечительных мер по иску ПАО ФИО6 на долю ФИО5 в праве на квартиру по адресу: ..., ..., наложен после вынесения решения суда об обращении на неё взыскания с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ФИО14. При этом заочным решением суда от ... иск ПАО ФИО6 удовлетворен в полном объеме и в его пользу также обращено взыскание на заложенный автомобиль. Следовательно, обеспечительная мера по иску в виде ареста на квартиру нарушает права взыскателя и подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление – удовлетворить.

Снять обеспечительные меры, наложенные в соответствии с определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., освободив от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, а именно: 1/4 долю в правке собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи суток с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова