Апелляционное постановление № 22-310/2026 от 25 февраля 2026 г.

Материал № 22-310/2026 судья Щербаков М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Подымовой А.А.,

с участием прокурора Алимовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1, осужденному 20 марта 2024 года Солнцевским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Узловского межрайонного суда Тульской области от 22.12.2025 в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о замене принудительных работ лишением свободы

ФИО1, <данные изъяты> судимому:

- 18.01.2024 Черемушкинским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 20.03.2024 Солнцевским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Московского городского суда от 18.06.2024) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Донского городского суда Тульской области от 07.05.2025 неотбытый срок лишения свободы заменен принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 10 дней (за вычетом срока содержания осужденного в исправительной колонии строгого режима со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения) с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- постановлением Узловского районного суда Тульской области от 25.09.2025 на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 20.03.2024 (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 07.05.2025) с наказанием, назначенным по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18.01.2024 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; в срок окончательного наказания зачтена часть наказания, отбытого по приговору от 20.03.2024 (с учетом постановления от 07.05.2025),

и постановлено:

заменить не отбытую часть принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.12.2025 до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства и назначил ему очень суровое наказание. Просит постановление суда изменить и заменить ему наказание более мягким, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Алимова А.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, проверив материал по рассмотрению представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям, предъявляемым ч.4 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материалов дела следует, что представление начальника ИЦ о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, п.2.1 ст.397, ст.399 УПК РФ, п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Представленными в суд материалами подтверждается, что осужденный ФИО1 был ознакомлен 23.05.2025 с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ; ему разъяснены положения ч.2 ст.60.15 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление наркотических и психотропных веществ. Администрацией ИЦ ему разъяснены нормы гл.8.1 УИК РФ об исполнении наказания в виде принудительных работ, в том числе перечень нарушений порядка их отбывания (л.д.14-16).

В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в наличии установленного п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Так, осужденный 23.05.2025 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в виде принудительных работ, в тот же день поставлен на учет; трудоустроен с 10.06.2025.

11.11.2025 на основании проведенного осужденному медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, согласно результатов химико-токсикологических исследований образцов его биологических материалов, в них обнаружены наркотические средства - <данные изъяты> что подтверждается актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 475 от 11.11.2025 и результатами анализатора от 11.11.2025 (л.д.26, 53).

На основании представления дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 11.11.2025 в тот же день постановлением начальника исправительного центра ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за установленный факт употребления им наркотических средств (л.д.28-30).

11.11.2025 постановление начальника исправительного центра объявлено осужденному ФИО1, который в своих объяснениях указал, что ознакомлен с результатами проведенного медицинского освидетельствования и согласен с ними, и пояснил, что употребил наркотические средства 10.11.2025 (л.д.30,31).

Сведений о том, что постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обжаловано, отменено или в предусмотренном законом порядке признано незаконным, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Нарушений условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не усматривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал, что осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил представление начальника исправительного центра и справедливо признал убедительными изложенные в нем доводы о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определены правильно, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу постановления Узловского районного суда Тульской области от 25.09.2025, которым ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 20.03.2024 (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 07.05.2025) и по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18.01.2024 (л.д.54).

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, о замене неотбытой части принудительных работ на более мягкий вид наказания и о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ удовлетворению не подлежат, принимая во внимание положения ч.4 ст.53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а положения ч.3 ст.69 УК РФ применяются лишь при назначении наказания, а не при его замене на стадии исполнения вступившего в законную силу приговора.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы убедительно мотивированы, объективны и основаны на материалах, собранных в деле и представленных в ходе судебного разбирательства, а также на положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, оснований для иной оценки представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 22 декабря 2025 года о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Сахарова