Приговор № 1-121/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000585-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

представителя потерпевшего А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Земляковой Т.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-№ от 15.10.2015, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 19.10.2015 в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. обратилась в "Г", расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения в виде справки серии МСЭ-№ от 15.10.2015, в результате рассмотрения которых "Г" были приняты решения от 20.10.2015 и 23.11.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Вследствие чего ФИО1 путем обмана с 09.11.2015 по 29.12.2017 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 308 960 рублей 11 копеек, начисленной в том числе с момента установления статуса инвалида 15.10.2015; ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 39 046 рублей 87 копеек, начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением 19.10.2015; единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5 000 рублей, начисленной ФИО1 01.01.2017. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив "П" имущественный ущерб на общую сумму 353 006 рублей 98 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что вину она не признает, в ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь <данные изъяты>, у которой обнаружились значительные <данные изъяты> нарушения. В результате сильных переживаний, на фоне резкого подъема артериального давления 20.06.2015 она перенесла <данные изъяты>. Она обращалась в областные и платные медицинские центры, как в г. "К", так и в г. "Р". Она получила направление на медико-социальную экспертизу, в каком именно медицинском учреждении она не помнит. После чего для получения справки об инвалидности она обратилась в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» <данные изъяты>, предоставив все необходимые документы. Затем она прошла медико-социальную экспертизу и получила справку об инвалидности серии МСЭ-№ от 15.10.2015, согласно которой ей была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. Она на протяжении всего времени с момента установления ей данной группы инвалидности проходит лечение амбулаторное, стационарное, систематически обследуется, два раза в год проходит курсовое лечение. За данный период она обращалась в ЦРБ г."К" 18 раз за медицинской помощью.

Она оформляла временную регистрацию в г. Гуково по адресу: <адрес>, в принадлежащей её знакомому А.В. Данную регистрацию она оформила для того, чтобы родить ребенка в родильном отделении г. Гуково. 19.10.2015 она обратилась в отделение "Г", расположенное по <адрес>, с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате, предоставив выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-№ от 15.10.2015. В результате чего ей назначили социальные выплаты в размере примерно по 10000 рублей ежемесячно, точную сумму она не помнит. Данные получаемые денежные средства она тратила на собственные нужды.

С 01.02.2018 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ей была прекращена. 30.08.2018 Гуковский городской суд Ростовской области вынес решение по гражданскому делу по иску прокурора г. Гуково о признании недействительной справки серии МСЭ-№ от 15.05.2015, об установлении ей второй группы инвалидности и взыскании денежных средств в общей сумме 353 006 рублей 98 копеек. Поскольку на данный момент имеется решение Гуковского городского суда, по которому она обязана заплатить денежные средства в общей сумме 353 006 рублей 98 копеек, она намерена заплатить данную сумму в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего А.С., которая в судебном заседании пояснила, что 19.10.2015 ФИО1 обратилась в "Г" с заявлением о назначении пенсии по инвалидности и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. Основанием для установления ФИО1 выплат являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-№ от 15.10.2015, выданная Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которой ей впервые с 15.10.2015 установлена инвалидность второй группы в связи с общим заболеванием бессрочно. Решениями "Г" ФИО1 с ноября 2015 г. была назначена ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности. 21.09.2017 в клиентскую службу "Н" поступила информация следственного управления Следственного комитета РФ <данные изъяты>, согласно которой в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России <данные изъяты> находится уголовное дело в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ходе расследования установлены факты получения справок МСЭ без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы.

В рамках мероприятий по обеспечению целевого использования средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации отделением "П" было поручено территориальным управлениям "П" произвести проверку в отношении сотрудников территориальных управлений "П", которым осуществляется выплата пенсии и иных выплат на основании справок об инвалидности, выданных Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

По итогам проведенной работы "У" был инициирован запрос в адрес "Г" о прекращении выплаты ФИО1

Решениями "Г" от 19.01.2018 выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 была прекращена. ФИО1 было предложено пройти переосвидетельствование, но ФИО1 отказалась.

Выплата ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение "П" ущерба в общей сумме 353 006 рублей 98 копеек. Гуковским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу, согласно которого выданная справка об инвалидности ФИО1 была признана недействительной и с нее взыскано 353006,968 рублей. До настоящего времени незаконно полученные суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате "П" возвращены частично в размере 35000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с ФИО1 Примерно 25.03.2015 он в г. "К" встретился с ФИО1, которая попросила временно зарегистрировать ее в принадлежащей ему квартире сроком на три месяца. На тот момент ФИО1 была беременна и пояснила ему, что хочет родить в родильном отделении в г. Гуково и для этого ей необходима регистрация. Он согласился помочь. 07.04.2015 они встретились с ФИО1 в помещении ООО «К». ФИО1 написала заявление согласно установленному образцу о регистрации по месту пребывания. После чего он передал работнику паспортного стола управляющей компании необходимые документы для временной регистрации ФИО1 в его квартире. Свидетельство о временной регистрации ФИО1 забирала из управляющей компании сама, данное свидетельство он никогда не видел. Фактически по адресу: <адрес>, ФИО1 никогда не проживала /т. 1 л.д. 100-102/;

- постановлением заместителя прокурора города Гуково Ростовской области о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 14.01.2019, в котором содержатся сведения об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ /т. 1л.д. 8-10/,

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019 - помещения клиентской службы "Г" расположенном по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 28-29/,

- письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 25.06.2018, согласно которому установлено, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы данные по освидетельствованию ФИО1 отсутствуют /т. 1 л.д. 17/,

- письмом МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково» от 2.1.05.2018, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась /т. 1 л.д. 16/,

- постановлением о производстве выемки от 29.01.2019, согласно которому в помещении клиентской службы "Г", расположенном по адресу: <адрес>, была осуществлена выемка пенсионного дела № на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 53/,

- протоколом выемки от 29.01.2019 об изъятии в помещении клиентской службы "Г" расположенном по адресу: <адрес>, пенсионного дела № на имя ФИО1 и выписки по лицевому счету пенсионного дела № на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 54-55/,

- протоколом осмотра документов от 09.02.2019 - пенсионного дела № на имя ФИО1, и выписки по лицевому счету пенсионного дела № на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 58-61/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2019, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательств приобщена выписка по лицевому счету пенсионного дела № на имя ФИО1, пенсионное дело № на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 76-77/,

- вещественным доказательством - выпиской по лицевому счету пенсионного дела № на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 78-84/,

- вещественным доказательством - пенсионным делом № на имяФИО1 /т. 1 л.д. 87/,

- протоколом осмотра документов от 09.02.2019, согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о перечислении денежных средств со счета "П" на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 09.11.2015 по 29.12.2017 /т. 1 л.д. 90-93/,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2018, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен CD-R диск, содержащий сведения о перечислении денежных средств со счета "П" на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1, за период с 09.11.2015 по 29.12.2017 /т. 1 л.д. 97-98/,

- вещественным доказательством - CD-R диск, содержащий сведения о перечислении денежных средств со счета "П" на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1, за период с 09.11.2015 по 29.12.2017 /т. 1 л.д. 99/,

- решением Гуковского городского суда Ростовской области от 30.08.2018 по гражданскому делу № 2-668/2018 по иску прокурора г. Гуково к ФИО1, ФКУ «ГБМСЭ но РО» о признании недействительной с момента выдачи справки серии МСЭ-№ от 15.10.2015 об установлении ФИО1 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствовании, взыскании с ФИО1 незаконно полученных за период 15.10.2015 по 01.02.2018 пенсии поинвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 353 006 рублей 98 копеек /т. 1 л.д. 111-116/,

- апелляционным определением Ростовского областного суда по делу№ 33-21527/2018 от 06.12.2018, согласно которому решение Гуковского городского суда Ростовской области от 30.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения /т. 1 л.д. 117-127/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Доводы защитника в части того, что органами предварительного следствия не доказано, что ФИО1 нарушила порядок и условия прохождения освидетельствования в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также, что ответы из МБУЗ г.Гуково и ФКУ ГБ МСЭ по РО не являются доказательством виновности ФИО1, опровергается материалами уголовного дела, в том числе решением Гуковского городского суда 30.08.2018, согласно которому справка Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-№ от 15.10.2015, выписка из акта медицинского освидетельствования МСЭ№ от 15.10.2015 об установлении ФИО1 второй группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, признаны недействительными с момента выдачи.

В судебном заседании ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих порядок и процедуру ее обращения и проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО».

Кроме того, доводы защитника Земляковой Т.П. в части того, что ФИО1 с момента установления ей 2 группы инвалидности с 15.10.2015 являлась инвалидом 2 группы на законных основаниях, опровергаются освидетельствованием ФИО1 Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 17.10.2018. Как установлено заключением медико-социальной экспертизой, имеющиеся у ФИО1 заболевания не свидетельствуют о необходимости установления ей группы инвалидности.

Представленное защитником в качестве доказательства определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от 14.06.2018 о невиновности ФИО1 в совершении преступления по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд считает, что данное определение не подтверждает и не опровергает вину ФИО1

Анализируя и оценивая доводы защитника в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая процессуальные документы, находящиеся в уголовном деле, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, соответствующими требованиям норм УПК РФ и они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малелетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, состояние ее здоровья и ее семьи, положительно характеризующейся по месту жительства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на нее должного воздействия.

При этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, применить в отношении нее положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.