Решение № 2-242/2017 2-242/2017(2-2886/2016;)~М-2481/2016 2-2886/2016 М-2481/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной отвественностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора в связи с невозможностью исполнения его условий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения его условий.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 было заключено три кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с тем, что она утратила возможность производить ежемесячные платежи по договорам. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, ответ на заявление от банка не получен. В связи с ухудшением материального положения она не может своевременно и в полном объеме выплачивать суммы по кредитным договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 783 317 руб. 38 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую погасить не смогла. Так как кредитные договора между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнуты, возрастает размер задолженности истца перед банком. Ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки.

Бездействие ответчика о расторжении договора является злоупотреблением правом, банк нарушает права истца, искусственно создает для истца кабальные условия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки не получает. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

В силу ст. 18 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о смене места жительства истца в суд не поступило. Следовательно, истец считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая защита населения» не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщил.

Ответчик – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения иска возражает, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданскою кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 165 444 руб., сроком на 36 месяцев под 49,90 % годовых, с обязательством его возврата заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Размер аннуитета согласован сторонами в сумме 9004 руб. 34 коп. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Полная стоимость кредита - 64,98 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 156 817 руб., сроком на 42 месяца под 49,90 % годовых. Сумма к выдаче 140 000 рублей, страховой взнос на личное страхование – 16 817 рублей 00 копеек. Размер аннуитета согласован сторонами в сумме 7989 руб. 83 коп. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Полная стоимость кредита - 65, 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 228 813 руб., сроком на 48 месяца под 44,90 % годовых. Сумма к выдаче 205 000 рублей, страховой взнос на личное страхование –23813 рублей 00 копеек. Размер аннуитета согласован сторонами в сумме 10 391 руб. 94 коп. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Полная стоимость кредита -56, 89 % годовых.

Подписывая кредитные договора, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договоров.

В соответствии с положениями положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитные договора составлены в письменной форме.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по каждому договору по всем его существенным условиям.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжений вышеуказанных кредитных договоров.

Свои обязательства по кредитным договорам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил, выдав ФИО1 кредиты на условиях, определенных кредитными договорами.

Обязательства по погашению кредита заемщик ФИО1 исполняет не добросовестно, допускает просрочки платежей.

В материалах дела имеется уведомление банка в адрес истца с информацией о наличии задолженности по каждому кредитному договору по состоянию на 09.06. 2016 года. (л.д. 21 )

В материалах дела имеется письменное заявление заемщика ФИО1 в адрес Банка о расторжении кредитных договоров, однако, представленное в материалы дела заявление ФИО1, адресованное в адрес банка, ФИО1 не подписано, не является надлежащим образом заверенной копией претензии.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако, в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

При обращении в суд с иском о расторжении договоров, истец ФИО1 в качестве существенно изменившихся обстоятельств указала на изменение материальных обстоятельств: снижение уровня дохода и трудное материальное положение. Какие либо, доказательства, подтверждающие доходы истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

В том числе, истцом не доказано, что изменение обстоятельств его платежеспособности как заемщика вызвано причинами, которые он не мог преодолеть. Кредитные средства истцом были получены на долгий срок и истец должен был предполагать возможность изменения платежеспособности.

Кроме того, истцом в течении короткого промежутка времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заключено три кредитных договора с увеличением размера кредита. Наличие кредитного договора, оформленного в ДД.ММ.ГГГГ, не помешало истцу возложить на себя дополнительные кредитные обязательства в ДД.ММ.ГГГГ, оформив еще два кредитных договора и, соответственно, ухудшить свое материальное положение.

Истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При заключении кредитных договоров ФИО1 была ознакомлена со всеми их существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных в них условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что данные кредитные договора на момент вынесения обжалуемого решения не прекращены, являются действующими сделками, на основании чего применение в отношении требования о расторжении договора положений о пропуске исковой давности недопустимо.

В связи с чем, к требованиям истца о расторжении вышеуказанных договоров применить срок исковой давности нельзя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Л.Т.Тарасова

Верно:

Судья Л.Т.Тарасова

Секретарь Н.Д.Ермолаева

Решение суда вступило в законную силу «__»_______2017 года.

Судья Л.Т.Тарасова