Решение № 12-331/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление <номер> и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 <номер> от 29 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с принятым должностным лицом решением, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является необоснованным. Она не имела возможности предоставить вовремя документы, так как болела в соответствующий период времени, в подтверждение чего при рассмотрении материала приобщила листок нетрудоспособности и выписной эпикриз, согласно которым она на момент, когда необходимо было представить документы, была с переломом ноги после операции. Соответственно, она не желала наступления вредных последствий, и не имела возможности предоставить в срок документы, что указывает на отсутствие ее вины, что не образует состава административного правонарушения. Данное утверждение подтверждается следующими нормами права.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «ХХХ» ОГРН <номер> – лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является она, о чем запись в ЕГРЮЛ была сделана 07.02.2017 года.

То есть она является руководителем как ликвидатор, что соответствует абз. 1 ч. 4 ст. 62 ГК РФ – с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 57 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Соответственно, ликвидатор является руководителем, то есть работником организации, на него распространяется действие трудового законодательства. В соответствии со статьями 273-275 ТК РФ руководитель организации является сотрудником.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись. В период нахождения на «больничном» не имелось возможности в срок подписать трудовой договор, издать приказ о назначении на должность и ознакомить с ним сотрудника, который болеет.

На основании изложенного заявитель жалобы просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 14.25 ч. 3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Данное административное правонарушение считается совершенным с момента несвоевременного представления в регистрирующий орган сведений о юридическом лице.

Статья 5 ч. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ) гласит, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о ликвидации юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Из материалов дела судьей установлено, что согласно представленным сведениям 19.01.2017 г. решением единственного участника ООО «ДЕЛЬТА» <ФИО>2 принято решение о ликвидации ООО «ХХХ» и назначении на должность ликвидатора ФИО1 Вместе с тем, данные сведения представлены в регистрирующий орган 31 января 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством, который составил 7 дней.

Дата совершения административного правонарушения – 25 января 2017 года.

Место совершения административного правонарушения – Межрайонная ИФНС №17 по Иркутской области – <адрес>.

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <номер> от 29 августа 2017 года ликвидатор ООО «ХХХ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <номер> от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25. КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1 судья не находит.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не имела возможности предоставить вовремя документы, так как болела в соответствующий период времени и не имела возможности предоставить в срок документы, что указывает на отсутствие ее вины и не образует состава административного правонарушения, - суд отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1 не имеется, данные доводы жалобы противоречат письменным доказательствам, имеющимся в административном деле. Согласно выписного эпикриза от <дата>, выданного ОГАУЗ <данные изъяты>, ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травмпункта ОГАУЗ <данные изъяты> с <дата> по <дата>, а затем обращалась в отделение Травмпункта <номер> ИГКБ <номер> – с <дата> по <дата>, что следует из данных листка нетрудоспособности <номер>, выданного Травмпунктом <номер> ИГКБ <номер>.

Доказательств того, что у ФИО1, как ликвидатора ООО «ХХХ», в период до 25 января 2017 года отсутствовала возможность представить в регистрирующий орган сведения о юридическом лице ООО «ХХХ», в отношении которого 19.01.2017 г. решением единственного участника ООО «ДЕЛЬТА» <ФИО>2 принято решение о ликвидации ООО «ХХХ» и назначении на должность ликвидатора ФИО1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы административного дела в отношении ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1 обоснованно приняты и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 в качестве доказательств наличия его вины в совершении правонарушения, не опровергают наличие в действиях ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25. КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 <номер> от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1 является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>1 <номер> от 29 августа 2017 года в отношении ликвидатора ООО «ХХХ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 14.25. КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина