Решение № 2-5110/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-5110/2017

Дело № 2-5110/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о признании условий договора недействительными, о взыскании неустойки, просроченных процентов, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № (кредитный договор №) и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы взимается в соответствии с условиями банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 293090,78 руб., в том числе: 7338,08 руб. – неустойка; 11819,67 руб.- просроченные проценты, 273933,03 руб. - просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-Р-1453147950 в размере 293090,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6130,91 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о признании условий договора недействительными, о взыскании неустойки, просроченных процентов, судебных расходов, морального вреда, в котором просил признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк неустойку в размере 7338,08 руб., просроченные проценты в размере 11819,67 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании показал, что исковые требования частично признает, просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, отказался от встречного искового заявления, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.08.2017 года производство по данному делу в части встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о признании условий договора недействительными, о взыскании неустойки, просроченных процентов, судебных расходов, морального вреда прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) п. 3.5 Условий.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки, согласно представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 338,08 руб.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает сумму неустойки до 1000 рублей. При этом суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 286 752,70 руб., в том числе: неустойка 1000 руб., просроченные проценты – 11819,67 руб., 273933,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5996,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № № - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 752,70 руб., в том числе: неустойка 1000 руб., просроченные проценты – 11819,67 руб., сумма основного долга - 273933,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5996,03 руб., а всего 292748,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова