Решение № 2-2863/2025 2-2863/2025~М-1694/2025 М-1694/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2863/2025

Дело № 2-2863/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002410-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представитель третьего лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 к ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с настоящим иском указав, что истцы заключили договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, назначение жилое, оцененный сторонами в размере 437 194 руб. 22 коп.

Приобретаемое имущество было оплачено двумя частями, а именно наличными денежными средствами, и Государственным Сертификатом на материнский (семейный) капитал. На счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, после подписания договора, в течение двух месяцев с даты подачи заявления в ПФР зачислены денежные средства в размере 437 194 руб. 22 коп. Денежные средства в размере 200 000 руб. за земельный участок и 50 000 руб. за отчуждаемое строение без права регистрации и проживания внесены наличными и выплачены 15.01.2015 (до заключения договора).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета, денежные средства были перечислены Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, платежным поручением № 11747 от 30.03.2015. Однако истцы вовремя не обратились в государственный реестр недвижимости о снятии ипотеки в силу закона.

30 сентября 2019 года ФИО1 умерла. ФИО6 (дочь залогодержателя) ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, адрес: <адрес> является единственной наследницей умершей. В связи со смертью залогодержателя истцы не могут снять ипотеку с дома по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) № что нарушает права истцов, как собственников.

Считая свои права нарушенными истцы просили снять ипотеку в силу закона, №, 02.02.2015 с жилого стояния, находящегося по адресу <адрес> (л.д.4-6,36-38).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что залогодержатель должен обратиться с совместным с залогодержателем заявлением о прекращении ипотеки. Надлежащим ответчиком по делу является являются наследники умершего залогодержателя. Управление не является участником спорных правоотношений, не имеет имущественных парв на объект и не претендует на них.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.79,127об.).

Истцы ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.127,128).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2015 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 (покупателями) заключен договор купли-продажи недвижимости – земельного участка площадью 784 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, садоводство, находящийся по адресу: <адрес> жилое строение без права регистрации и проживание, расположенное на садовом земельном участке, площадью 36,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно пункта 3 договора купли-продажи б/н от 27.01.2015 отчуждаемый жилой дом оценивается сторонами на сумму 437 194 руб. 22 коп., земельный участок - в размере 200 000 руб., жилое строение без права регистрации и проживания – в размере 50 000 руб.

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма в размере 200 000 руб. за земельный участок и 50 000 руб. вносится из собственных средств покупателей, до подписания договора, за жилой дом сумма 437 194 руб. 22 коп оплачивается Государственным Сертификатом на материнский (семейный) капитал, серия № от 15.06.2010 №, выданный на основании решения управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже 16.06.2010 г.

Оплата за жилой дом производится путем перечисления денежных средств в сумме 437 194 руб. 22 коп. на счет № на имя ФИО1 после подписания настоящего договора, в течении 2-х месяцев с даты подачи заявления в ПФР (л.д.8-9, 20-22,23-24,25-26,27-28,29,30).

Согласно передаточному акту от 27.01.2015 продавец ФИО1 передала, а покупатели ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО5 приняли в равных долях (по ? доли) вышеуказанные жилой дом, земельный участок и жилое строение без права регистрации и проживания (л.д.31).

Указанное также подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости (л.д.82-125).

Из выписок из ЕГРН следует, что за истцами зарегистрировано за каждым по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 19,3 кв., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Из выписок усматривается наличие зарегистрированного на жилой дом обременения в виде ипотеки в силу закона, регистрационная запись № от 02.02.2015 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от 27.01.2015 (л.д.11-17).

Из представленной справки ОСФР по Воронежской области №11-19-16/6119 от 17.04.2025 судом установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 437 194,22 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения на основании договора купли-продажи от 27.01.2015 (л.д.10).

Истец ФИО3 обратилась в Управление Росреестра Воронежской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Уведомлением от 16.04.2025 заявлением и прилагаемые документы возвращены заявителю без рассмотрения, поскольку по данным ЕГРН в соответствии с записью об ипотеке № залогодержателем является ФИО1, залогодателями являются ФИО5, ФИО5, ФИО2, ФИО3 В нарушение требований с ч.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке было подано не всеми залогодателями, а также отсутствует заявление от залогодержателя (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01.10.2019 (л.д.19).

Согласно реестру наследственных дел, установлено, что после смерти ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.41).

В связи со смертью залогодержателя истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома, поскольку погашение регистрационной записи об ограничении по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу подпун.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 53 вышеуказанного закона государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Статья 21 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускает прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленному суду заявлении ответчик ФИО6 указала, что является единственной наследницей ФИО1, которая приходится ей матерью. Расчеты с матерью со стороны истцов произведены в полном объеме, в связи с чем, претензий у нее не имеется, исковые требования она признает (л.д.79).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по оплате по договору купли-продажи объектов недвижимости, отсутствие у залогодателя возможности подачи совместного заявления в регистрирующий орган с залогодержателем по причине смерти последнего, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и признании обременения в виде ипотеки в силу закона прекращенной.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, к ФИО6 о признании обременения в виде ипотеки прекращенным, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее из договора купли-продажи от 27.01.2015, зарегистрированное 02.02.2015 за номером 36-36/001-36/001/093/2015-373/1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, прекращенным.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 02.02.2015 об обременении в виде ипотеки в силу закона жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 01.09.2025.

Судья А.С. Голубцова