Решение № 2-3030/2017 2-3030/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3030/2017

Дело **

Поступило 04.07.201


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аква Сити» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений, принятых в судебном заседании ****, к ООО «Аква Сити» о защите прав потребителя, в котором просит: признать недействительным п.7.7 договора участия в долевом строительстве **, заключенного 25.02.2016г.; взыскать с ответчика неустойку в сумме 72547 руб. 42 коп., убытки в размере 32500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 102523 руб. 71 коп.

В обоснование иска указано, что ****г. между ООО «Аква Сити» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве **, предметом договора является двухкомнатная студия, расположенная на 22 этаже жилого ***, общей площадью 37.кв.м, ***(стр.), а также общее имущество, подлежащее передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено. В нарушение установленного договором срока передачи квартиры, ответчик передал объект долевого строительства (квартиру) актом приема- передачи ****

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части признания недействительным п.7.7 договора, и частично исковые требования о компенсации морального вреда; остальные исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от **** N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ****г. между ООО «Аква Сити» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ** (л.д.8-15), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой *** (по генплану), расположенный по адресу: *** (строительный), и передать истцу двухкомнатную студию ** (строительный), общей площадью 37,2 кв.м.

В п.2.3 Договора указано, что в случае расхождения инвестируемой и фактической площади Объекта долевого строительства более чем на 3 процента, Стороны производят перерасчет уплаченной Участником долевого строительства денежной суммы, указанной в п.1.6 настоящего Договора, исходя из цены 1 кв.метра, указанной в п.1.7 Договора.

Согласно п.1.6 договора размер денежных средств, подлежащих внесению участником для строительства (создания) объекта долевого строительства (цена договора), составляет 2229210 рублей.

Вышеуказанные денежные средства истцом были внесены полностью и в предусмотренный договором срок; указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.п.1.8, 1.9 Договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок: 4 квартал **** года; в течение трех месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, в соответствии с п.1.8 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ****. Из имеющейся в материалах дела копии акта приема- передачи (л.д.16) видно, что квартира передана ****, после доплаты истцом денежных средств в размере 137827 руб. 50 коп. в связи с изменением фактической площади помещения (л.д.46).

В п.4.3 Договора указано, что обязательства Застройщика и Участника долевого строительства по настоящему договору являются встречными. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства только после надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что **** ответчик направил ФИО2 сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче и о необходимости доплаты денежных средств в размере 137827 руб. 50 коп. Указанное уведомление было направлено по указанному истцом адресу: ***, но получено адресатом не было (л.д.70).

Из текста имеющейся в материалах дела (л.д.19-22) копии претензии ФИО2 от **** установлено, что истец достоверно узнал о необходимости доплаты денежной суммы в связи с превышением фактической площади объекта над инвестируемой более чем на 3%.

Учитывая, что по Договору обязательства Застройщика и Участника долевого строительства являются встречными, суд полагает, что период просрочки составляет с **** по **** (до момента возникновения на стороне Участника обязательства о доплате денежных средств).

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 ч.1,5 ФЗ РФ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.6 ч.1 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. На основании ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в данном случае просрочка исполнения обязательства по договору составляет 23 дня **** по ****), ставка рефинансирования ЦБ РФ – 9,25% годовых, размер неустойки составляет 33572 руб.48 коп. Расчет неустойки: 2367037,50 руб. (стоимость квартиры с учетом увеличения площади) х 9,25%:300х23х2=33572 руб.48 коп.

Из представленной в судебное заседание копии платежного поручения от **** (л.д.45) видно, что ответчик добровольно, до обращения ФИО2 с иском в суд выплатил истцу неустойку в сумме 20000 рублей, при этом самостоятельно исчислил и перечислил НДФЛ в размере 13%; в связи с чем истцу было перечислено 17400 рублей (20000 руб. – 13%).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между подлежащей взысканию и выплаченной неустойкой, что составляет 13572 руб. 48 коп. (33572,48 – 20000), так как, по мнению суда, самостоятельное применение ответчиком ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки не основано на нормах права.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав ФИО2 как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 8286 руб. 24 коп., что составляет 50% от взысканных судом сумм неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.7.7 заключенного между сторонами договора, все споры по настоящему договору или в связи с ними, в том числе касающиеся их существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в Постоянно действующем «Западно- Сибирском» третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический отдел».

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части требований ФИО2 о признании недействительным вышеуказанного пункта Договора.

Суд принимает признание представителем ответчика иска в указанной части, в связи с чем данное исковое требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате жилого помещения и вынужденность несения данных расходов (в том числе, было предложено представить выписку из домовой книги по адресу аренды квартиры). Учитывая, что ФИО2 не представил вышеуказанные доказательства, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения его исковых требований.

При этом представленные доказательства- копия договора аренды квартиры по адресу: ***, между ФИО3 и ФИО2 (л.д.29-34), ответ специалиста ПАО Сбербанк (л.д.42-43), по мнению суда, не подтверждают вынужденность несения истцом расходов по найму жилья и сам факт таких расходов, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу (***), следовательно, может являться членом семьи собственника жилого помещения ФИО3; из представленного ответа специалиста ПАО Сбербанк видно, что с банковской карты ФИО2 перечислялись денежные средства на карту, в том числе ФИО3 Однако, за установленный судом период просрочки (с 01 по ****) денежные средства истцом не перечислялись (несмотря на то, что в п.4.3 договора аренды установлена обязанность оплаты не позднее 05 числа текущего месяца за 1 месяц вперед).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аква Сити» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 13572 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и штраф в сумме 8286 руб. 24 коп., а всего 24858 руб. 72 коп.

Признать п.7.7 Договора ** участия в долевом строительстве от ****г., заключенного между ФИО2 и ООО «Аква Сити», недействительным.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ООО «Аква Сити» госпошлину в доход бюджета в сумме 1142 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.