Приговор № 1-239/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-239/2024

Уголовное дело № 1-239/2024

УИД 54RS0003-01-2024-002159-98


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 03 мая 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием помощников прокурора Часовитиной А.С., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Гурского И.П.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 25.04.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2023 г. в неустановленное время у ФИО2 находящегося на ... возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 31.12.2023 г. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут, находясь на территории пл. Калинина г. Новосибирска пришел к киоску, точное местонахождение которого не установлено, где по ранее полученной им информации должно находиться наркотическое средство. В тоже время и в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь около киоска, расположенного на территории пл. Калинина г. Новосибирска, нашел полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, предварительно зная, что в данном пакете находится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), неустановленной в ходе дознания массой, не менее 1,06 г., оборот которого в РФ запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», взял его и поместил в одежду, надетую на нем, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно его хранить при себе.

После чего, 31 декабря 2023 г. в неустановленное время ФИО2 находясь на ..., употребил часть наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в неустановленной массе. В продолжение своего указанного преступного умысла ФИО2 хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до задержания сотрудниками полиции.

31 декабря 2023 г. в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 35 минут заместителем командира взвода ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 на ..., в ходе личного досмотра ФИО2 из одежды, надетой на нем, был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 1,06 г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля А.А.Е. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 31.12.2023 г. он встретился с ФИО4, они решили погулять по городу. Находясь у __ по ... г. Новосибирска они перешли дорогу в неположенном месте. Так как рядом находился патрульный автомобиль ГИБДД, то их остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, он достал свой паспорт, а у ФИО4 не было при себе паспорта. ФИО4 стал нервничать, он не понимал, что происходит. Затем ФИО4 решил убежать от сотрудников полиции, побежал в сторону ..., где у __ его вновь остановили сотрудники полиции. В это время он находился рядом со вторым сотрудником полиции. Так как ФИО4 вел себя странно, сотрудниками полиции был задан ему вопрос «Имеются ли при нем, запрещенные предметы и вещества?», на что тот ответил, что нет. Затем сотрудниками полиции были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО4 ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством с внутреннего правого кармана куртки, надетой на ФИО4, а также был изъят мобильный телефон марки «Хуавей». После чего он и ФИО4 были доставлены в ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. О том, что при ФИО4 находится наркотическое средство, он не знал.( л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. 31 декабря 2023 г. он нес службу в составе экипажа «Восток-26» по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска. Около 17 часов 20 минут по ... г. Новосибирска, ими были замечены два молодых человека, которые переходили дорогу в неположенном месте. Ими были остановлены данные молодые люди. При проверке документов были выяснены личности - А.А.Е. и второй ФИО2, который сильно нервничал. Ими было указано, что в отношении данных граждан будут составлены протоколы о нарушении ПДД по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. После этого ФИО2 резко отпрыгнул в сторону и побежал от них по ... г. Новосибирска. Проследовав за ним на патрульном автомобиле вместе с А.А.Е., они догнали ФИО2 у __ по ... г. Новосибирска. ФИО2 стал нервничать, тогда ими было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан. Ими были приглашены два понятых, которым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. 31 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часов 35 минут у __ по ... г. Новосибирска в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято из внутреннего правого кармана куртки надетой на нем, черное портмоне, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором имелось вещество порошкообразного вида белого цвета. Кроме этого был изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета. Все выше изъятое было упаковано и опечатано. Были составлены все необходимые документы, где все присутствующие расписались, им написан рапорт. При беседе ФИО4 указал, что наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного употребления. После чего ФИО2 и А.А.Е. для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России.( л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля З.А.К. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером 31 декабря 2023 г. он находился на территории Заельцовского района г. Новосибирска, где у __ по ... был остановлен сотрудником ПДПС ГИБДД, который представился и попросил поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он ответил согласием. Рядом со служебным автомобилем находилось два молодых человека, которые представились как ФИО4 и А.А.Е., кроме этого находились сотрудники полиции и второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В дальнейшем сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО4 Сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО4 имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы или вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО4 пояснил, что он ничего запрещенного при себе не имеет. В дальнейшем в ходе личного досмотра Сычева из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа в котором находилось вещество белого цвета, а также был изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета. Все выше изъятое было упаковано и опечатано, на конвертах поставили подпись он и второй понятой, а также сотрудники полиции и ФИО2 После чего был проведен личный досмотр А.А.Е., в ходе которого у А.А.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон». По данному факту были составлены документы, в которых все присутствующие, в том числе и он расписались. Замечаний и дополнений не поступило. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что приобрел наркотическое средство с целью личного употребления. (л.д. 94-95).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета с рельсовой застежкой (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта №39/4-5-24 представленное вещество, принадлежащее ФИО2, содержит наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества 1,03 г.

В смывах с рук, изъятых у ФИО2, имеются следы наркотического средства-мефедрона. ( л.д. 48-60).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенно не противоречивы, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречивы, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого в части совершения преступления.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.01.2024 г. в присутствии защитника ФИО2 пояснил, что 31 декабря 2023 г. утром он находился дома, решил употребить наркотическое средство. С помощью своего мобильного телефона «Хуавей» используя платформу «Кракен» в магазине «ШИВА» он заказал наркотическое средство- «мефедрон» массой 2 гр. за заказ он оплатил около 5 600 рублей, через обменник с беткоинами. Ему на мобильный телефон пришло сообщение с указанием места, где его нужно забрать. По фотографиям было видно, что наркотическое средств «мефедрон» нужно забрать на пл. Калинина г. Новосибирска. Он ... на место, где находилось наркотическое средство. Под подоконником в ларьке с уличной стороны, он нашел сверток с наркотическим средством порошкообразного вида в полиэтиленовом пакете с изолентой черного цвета. Он взял сверток с веществом, развернул изоленту и убедился, что в пакете находится наркотическое средство. В дальнейшем полиэтиленовый пакет с наркотическим средством положил во внутренний правый карман куртки, надетой на нем и пошел домой. Находясь дома он употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства положил во внутренний правый карман куртки надетой на нем.

Около 17 часов 31.12.2023 он встретился с А.А.Е., с которым решили погулять по городу Новосибирску. Находясь у __ по ... г. Новосибирска они перешли дорогу в неположенном месте. Так как рядом находился патрульный автомобиль ГИБДД, то их остановили сотрудники полиции. Попросили предъявить документы, на что А.А.Е. достал свой паспорт, а у него не было паспорта. Он стал нервничать, так как понимал, что при нем находится запрещенное вещество. Он решил убежать от сотрудников полиции, побежал в сторону ..., где у __ его вновь остановили сотрудники полиции. Он понял, что бегать от сотрудников полиции бесполезно, что его все равно поймают. В ходе беседы у сотрудников полиции возникли подозрения, что при нем имеются наркотические средства. Он понимал, что при нем находится запрещенное наркотическое средство. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос «Имеются ли при нем, запрещенные предметы и вещества?», на что он ответил, что нет. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности понятых. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, где перед началом личного досмотра он представился. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, а также был изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета. После чего он и ФИО7 были доставлены в ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Наркотическое средство он заказал для личного употребления. О том, что при нем находится наркотическое средство ФИО7 не знал, он ему об этом не говорил. ( л.д. 24-26).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств подтверждает совершение ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере при указанных выше обстоятельствах.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Количество наркотического средства, которое было изъято, составляет, как установлено судом на основании вышеприведенного заключения судебной экспертизы 1,06 грамма, что в соответствии с законом относится к значительному размеру. Размер наркотического средства, которое ФИО2 приобрел и хранил, суд признаёт значительным с учётом его количества и с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство в таком количестве, ФИО2 осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство в значительном размере и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах дела имеется заключение эксперта №13 согласно выводов которого ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдром зависимости вследствие употребления синтетических психостимуляторов 1 стадии. ФИО2 нуждается в лечении у врача психиатра- нарколога и медицинской реабилитации (л.д.39-40).

Учитывая указанные выводы экспертизы подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, к такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости и тяжких последствий, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья.

Также суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при даче объяснений л.д. 8,10, в которых ФИО2 подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в примечании к статье 228 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

В связи с тем, что подсудимому подлежит назначению наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд, с учётом заключения врачей психиатров-наркологов, выявивших у подсудимого заболевание, которое требует лечения и медицинской реабилитации, обстоятельств совершения преступления, приходит к убеждению о необходимости применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО2 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на три месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет № 401 02 810 445370000043, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855424010510000011, назначение платежа: штраф 15 000 рублей по приговору от 03.05.2024.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,03 г. находящийся в камере хранения ОП №3 «Заельцовский», квитанция __ от 06.02.2024 (л.д.78) - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

__ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, квитанция № 042478 от 09.02.2024 (л.д. 91) – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-239/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска