Решение № 12-112/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-112/2020

Судья Терентьев И.Н. дело №12-112/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 28 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрайонного природоохранного прокурора Московской области Федоренко К.Н. на постановление Шатурского городского суда Московской области от 16.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 16.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением, заместителем межрайонного природоохранного прокурора Московской области Федоренко К.Н. принесен протест, в котором он просит об отмене постановления городского суда в связи нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заместитель прокурора Федоренко К.Н. поддержал доводы протеста и просил отменить постановление городского суда по изложенным в протесте основаниям; защитник юридического лица ФИО1 просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя межрайонного природоохранного прокурора Московской области Иванова И.Г. от 28.10.2019 по результатам проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении <данные изъяты> деятельности в области обращения с отходами в отношении <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению в ходе проверки установлено, что 25.10.2019 в 10:30 <данные изъяты> осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух (вредное физическое воздействие) при осуществлении деятельности по обращению с отходами по адресу: <данные изъяты> в отсутствие разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.

Статья 25.11 КоАП РФ регламентирует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> возбуждено по инициативе прокурора, однако судом первой инстанции дело рассмотрено без его участия. Каких-либо сведений о том, что прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела и не пожелал реализовать свое право на участие в его рассмотрении, в материалах дела не имеется. Таким образом, в нарушение ст.25.11 КоАП РФ прокурору не была обеспечена возможность участия в деле, представления доказательств, заявления ходатайств, дачи заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями постановление городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов протеста на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Шатурского городского суда Московской области от 16.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - отменить, на основании ст. п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: