Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-70/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000007-81

дело № 2-70/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 20 февраля 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191108,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5022,17 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитования №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 165197,95 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 191108,55 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 160312,75 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 30795, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства. Считает, что спор между ним и банком носит экономический характер, в связи с чем данное дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования № на следующим условиях: лимит кредитования – 165200 руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка годовая за проведение безналичных операций – 23,80%, за проведение наличных операций – 29,90 руб., размер минимального обязательного платежа – 5534 руб.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 6, 8 договора).

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования кредитной карты с фиксированным размером платежа, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14 договора).

Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Пунктом 4.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчик не оспаривает.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту, получив кредит в сумме 5000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен кредит в общей сумме 195197,95 руб., с мая 2019 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 191108,55 руб., в том числе по основному долгу – 160312,75 руб., по процентам за пользование кредитом – 30795,80 руб.Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК суд находит несостоятельным, основанным на неверно толковании норм права исходя из следующего.

В силу п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в ст. 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Кб «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177407,88 руб., из них 160312,75 руб. – задолженность по основному долгу, 16889,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 205,73 руб. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2374,08 руб.

В связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, истец вправе был обратиться с настоящим иском в суд, и дело подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком как с физическим лицом, дело по настоящему иску подлежит разрешению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом как ошибочно полагает ответчик.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5022,17 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 5022,17 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 160312 рублей 75 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 30795 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2020 года.