Решение № 2А-1237/2025 2А-1237/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-1237/2025

16RS0041-01-2025-001830-37 Дело № 2а-1237/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности принять решение об отказе в проведении аукциона, указав в обоснование административных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл на торгах нежилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При выборе и приобретении нежилого помещения определяющим значением для него являлось его производственное назначение, так как он планировал использовать помещение в производственных целях, а также сдавать его в аренду предприятиям, ведущим промышленную (производственную) деятельность.

Совместно с нежилым помещением к нему перешло право аренды земельного участка с кадастровый №, вид разрешённого использования: в производственных целях, на котором расположено вышеуказанное нежилое помещение. При оценке обоснованности приобретения помещения площадь земельного участка имела принципиальное и решающее значение.

<данные изъяты> он обратился в <данные изъяты> с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. К заявлению была приложена документация, подтверждающая использование земельного участка и нежилого помещения по назначению (в производственных целях), а именно: выписки из ЕГРН на нежилое помещение и земельный участок, а также снимок с сервиса «<данные изъяты>», и фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Причиной отказа указано, что площадь земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нём объекта капитального строительства. Указанное решение было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что предоставленный <данные изъяты> отказ носит формальный характер, основан на неверном толковании норм, установленных законодательством. При написании отказа <данные изъяты> не учтены положения законодательства, не были приняты во внимание и проанализированы обстоятельства и факты, описанные в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, также как и не были учтены предшествующие обстоятельства, а именно, что фактическое использование земельного участка соответствует его разрешённому использованию с <данные изъяты> года по настоящее время. Кроме того, <данные изъяты> не обосновала и не представила доказательств, подтверждающих невозможность предоставления земельного участка в собственность. В связи с тем, что в законе отсутствует такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как «несоразмерность» и «превышение площади находящегося на земельном участке объекта капитального строительства», <данные изъяты> ссылается на норму закона, которая не может быть применена для отказа от предоставления земельного участка в рассматриваемом случае.

В порядке досудебного урегулирования вопроса ДД.ММ.ГГГГ на решение <данные изъяты> ФИО2 была направлена жалоба в <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жалоба не была рассмотрена, со ссылкой на необходимость обращения с обжалованием решения, вынесенного <данные изъяты>, в суд.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жалоба не была рассмотрена, со ссылкой на необходимость обращения с обжалованием решения в суд.

С вынесенным решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным.

Кроме того, административный истец указывает, что договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была определена площадь земельного участка, по которому этот участок был предоставлен для производственных целей. <данные изъяты> согласованием и подписанием договора аренды подтвердило, что указанная в нём площадь земельного участка необходима для осуществления производственной деятельности. Земельный участок был предоставлен в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора аренды и по настоящее время, несмотря на смену собственника нежилого помещения, расположенного на земельном участке, вид деятельности, осуществляемый на территории земельного участка, не изменился.

Таким образом, фактически разрешённое использование земельного участка (производственные цели) соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

<данные изъяты> в своём отказе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не представило сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен заявителю, не реализуется, а сам земельный участок не используется в указанных границах или используется не по назначению. Вопрос об обоснованности приобретения земельного участка в данных границах Палатой вообще нс исследовался, а представленные материалы не получили оценки.

По изложенным основаниям, ФИО2 просит суд отменить решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>; обязать <данные изъяты> принять решение о продаже ФИО2 указанного земельного участка; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении, дал пояснения по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в предоставлении в собственность арендуемого заявителем земельного участка мотивирован <данные изъяты>» со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использованием в производственных целях, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и индивидуальны предпринимателем ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению: в связи с приобретением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на арендованном земельном участке, изменить строну договора и изложить в следующей редакции, где арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м является Индивидуальный предприниматель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в собственность за плату, в котором, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. К заявлению прилагалась фототаблица, снимок <данные изъяты>, выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРН на помещение.

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в собственность за плату на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи со значимым превышением площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного объекта капитального строительства.

В порядке досудебного урегулирования вопроса ДД.ММ.ГГГГ на решение <данные изъяты> ФИО2 была направлена жалоба в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> жалоба не была рассмотрена, со ссылкой на необходимость обращения с обжалованием решения, вынесенного <данные изъяты>, в суд.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жалоба не была рассмотрена, со ссылкой на необходимость обращения с обжалованием решения в суд.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. Указанное в оспариваемом решении основание не содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он был предоставлен в аренду.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, а также, являясь стороной договора аренды в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора, в том числе в части соблюдения целевого использования участка.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 г. N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов/, виды разрешенного использования – в производственных целях.

Согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (Арендодатель) и <данные изъяты>» (Арендатор), Арендодатель за плату во временное пользование предоставляет Арендатору нежилое имущество под офисные и производственные помещения по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сведения об основном виде деятельности: предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа; сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе: предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам и проч.

Согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (Арендодатель) и <данные изъяты> (Арендатор), Арендодатель за плату во временное пользование предоставляет Арендатору нежилое имущество под офисные и производственные помещения по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, зд. <данные изъяты> сведения об основном виде деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (Арендодатель) и <данные изъяты>» (Арендатор), Арендодатель за плату во временное пользование предоставляет Арендатору нежилое имущество под офисные и производственные помещения по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, сведения об основном виде деятельности: перевозки пассажиров сухопутным транспортом по заказам.

Как усматривается из письменных пояснений директора <данные изъяты>» ФИО7, направленных в адрес суда, <данные изъяты>» для целей осуществления деятельности использует промышленное оборудование, спецтехнику и прочие транспортные средства. Административный корпус организации расположен по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>. В договор аренды, заключенный с ФИО2 включена возможность эксплуатации земельного участка площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Территория данного земельного участка используется для производственной деятельности и размещения транспортных средств, огорожена временным забором для обеспечения сохранности имущества и организации пропускного режима.

Как усматривается из письменных пояснений директора <данные изъяты>» ФИО8, направленных в адрес суда, <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> арендует нежилое строение, на прилегающей к зданию территории размещается спецтехника, а именно, автобусы, микроавтобусы. При выборе места размещения организации принципиальным вопросом являлось наличие территории, позволяющей размещать автотранспорт, а также наличие удобных подъездных путей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом обстоятельств, связанных с тем, что для эксплуатации недвижимых объектов и для осуществления деятельности организаций, с которыми заключены договоры аренды площадей, необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка. Об осуществлении производственной деятельности как административного истца, так и организаций, арендующих у ФИО2 площади, свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в части основного вида экономической деятельности, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка и возведенного на нем объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не отрицалось стороной административных ответчиков, что организации, арендующие производственные помещения у ФИО2 занимаются деятельностью, подразумевающей использование специальной техники и оборудования, о чем свидетельствуют их письменные отзывы на административное исковое заявление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, о возложении обязанности принять решение об отказе в проведении аукциона, поскольку при вынесении решения суд не вправе подменять органы муниципальной власти и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Учитывая, что основные требования административного истца удовлетворены судом, суд в соответствии со ст. 103 КАС РФ находит подлежащими удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов и приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Возложить на <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Чебарёва А.Н.

<данные изъяты>