Решение № 2-1423/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-1423/2023;)~М-1339/2023 М-1339/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1423/2023

Дело № 2-38/2024

УИД:26RS0013-01-2023-002032-51


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 29 января 2024 года

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал»,

о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Триал» о защите прав потребителей.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Триал», а именно в станцию технического обслуживания, находящуюся по адресу <адрес> А. стр. 1, с просьбой произвести ремонт по замене прокладки головки блока двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату за работу в сумме 5720 рублей и забрала автомобиль из вышеуказанного сервиса. Оплата подтверждается чеком. Через несколько минут произошло возгорание в двигателе. Были вызваны сотрудники ГИБДД, МЧС. Факт возгорания подтверждается справкой-сведениями о ликвидации последствий ДТП выданной МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России ФИО5 в отношении истца было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении так, как выяснилось, что истец управляла автомобилем с негерметичной системой питания автомобиля, результате чего произошло возгорание.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Воспользовавшись своим правом, истец обратилась к ответчику с вопросом устранения причин некачественного ремонта и вновь привезла машину в сервис. Сотрудники сервиса признали, что произвели ремонт некачественно и заверили истца, что восстановят ей автомобиль за свой счет.

Однако, ремонт автомобиля произведен не был, мастер откладывал ремонт машины, ссылаясь на отсутствие запчастей, применял прочие отговорки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась полицию с заявлением о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, в котором установлен факт передачи автомобиля для ремонта на СТО «Триал» и иные обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ мастером производившим ремонт ФИО7 дана расписка о том, что обязуется произвести ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией на некачественный ремонт транспортного средства с просьбой произвести ремонт. Получение данного документа подтвердил своей подписью представитель СТО ФИО8 Но принимать претензию ФИО8 отказался. В течение последующего времени ФИО2 обещали произвести ремонт автомобиля или заплатить за него его полную стоимость.

До настоящего времени претензия не удовлетворена, автомобиль находится в сгоревшем состоянии на СТО ответчика.

В октябре 2023 года ФИО2 обратилась к специалисту за заключением определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС после чего, получив заключение, обратилась в СТО с просьбой вернуть деньги за сгоревший автомобиль или возместить стоимость ремонта, но истцу предложена сумма не соответствующая нынешним ценам на подобный автомобиль или его ремонту. В связи с тем, что требования потребителя не удовлетворены до сих пор.

В результате некачественного ремонта истцу причинены убытки в размере 328744 рубля 16 копеек, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил.

Некачественным ремонтом автомобиля и отказом от удовлетворения требований истца от возмещения убытков истцу также были причинены нравственные страдания (моральный вред), выраженные в отсутствии средства передвижения при том, что истец является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой ВТЭК. Истец страдает заболеванием «Диспласивный кокс артроз», «тотальное эндопротезирование обоих тазобедренных суставов».

На фоне переживаний из-за сложившейся ситуации истец получила диагноз невропатию, была вынуждена пользоваться услугами такси два года и претерпела массу неудобств и материальных затрат. После произошедшего возгорания автомобиля ФИО2 испытала сильный стресс и была вынуждена обратиться за помощью к медицинским работникам. Моральные страдания испытывает до сих пор так, как лишена средства передвижения.

Размеры денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Поскольку ответчиком требование истца, в добровольном порядке удовлетворено не было, а претензия истца, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 328744 рубля 16 копеек; сумму расходов на производство заключения специалиста в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38778 рублей 27 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ООО «Триал» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Представителя не направил, уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на станцию технического обслуживания ООО «Триал», расположенную по адресу: <адрес><адрес>, для производства ремонта принадлежащего ей автомобиля в виде замены прокладки головки блока двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за работу в сумме 5720 рублей, после чего получила отремонтированный автомобиль.

Через несколько минут после начала движения, в автомобиле произошло возгорание в двигателе. Факт возгорания подтверждается справкой-сведениями о ликвидации последствий ДТП выданной МЧС России.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ отделения ГИБДД Отдела МВД России ФИО5 в отношении истца было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении так, как выяснилось, что истец управляла автомобилем с негерметичной системой питания автомобиля, результате чего произошло возгорание.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы.

Воспользовавшись своим правом, истец обратилась к ответчику с вопросом устранения причин некачественного ремонта и вновь привезла машину в сервис. Сотрудники сервиса признали, что произвели ремонт некачественно и заверили истца, что восстановят ей автомобиль за свой счет. Однако, ремонт автомобиля произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась полицию с заявлением о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, в котором установлен факт передачи автомобиля для ремонта на СТО «Триал» и иные обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ мастером производившим ремонт ФИО7 дана расписка о том, что обязуется произвести ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией на некачественный ремонт транспортного средства с просьбой произвести ремонт. Получение данного документа подтвердил своей подписью представитель СТО ФИО8

До настоящего времени претензия не удовлетворена, автомобиль находится в сгоревшем состоянии на СТО ответчика.

В октябре 2023 года ФИО2 обратилась к специалисту за заключением определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС после чего, получив заключение, обратилась в СТО с просьбой вернуть деньги за сгоревший автомобиль или возместить стоимость ремонта. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В результате некачественного ремонта истцу причинены убытки в размере 328744 рубля 16 копеек, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил.

В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Именно такой недостаток выявлен специалистом при доведении экспертного исследования.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дна принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, в связи с некачественно проведенным ответчиком ремонтом двигателя принадлежащего истцу автомобиля заявителю нанесен существенный ущерб, который в соответствии с приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения при заключении договора подряда с гражданами в области реализации их бытовых и личных нужд, подлежит возмещению исполнителем работ в полном объеме.

Размер понесенных истцом прямых убытков в связи с некачественным ремонтом его автомобиля ответчиком составляет 328744,16 рублей.

В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно статье 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца, как потребителя услуги, нарушены, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявителем понесены расходы на производство независимой оценки технического состояния и установления стоимости восстановительного - ремонта поврежденного транспортного средства, для чего заключен договор с ИП ФИО9 на -выполнение соответствующих работ. По указанному договору специалисту уплачено 10 000 рублей.

Истцом также понесены затраты на оплату услуг представителя для защиты своих прав в суде в размере 50000 рублей. Эти расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,указанные выше судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа будет составлять 328744,16 рублей + 10000 рублей + 38778,27 рублей: 2 = 244372,08 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, в данном конкретном случае ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ госпошлина будет составлять 9418 рублей 95 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Триал», о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триал», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия № №, убытки в связи с некачественным ремонтом автомобиля в сумме 328744 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО «Триал», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия № № неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 38778 рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Триал», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия № № компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Триал», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия № № расходы на производство независимой оценки технического состояния и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Триал», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия № № расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Триал», ИНН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия № №штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 244372,08 рублей.

Взыскать с ООО «Триал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9418 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк