Решение № 2-260/2021 2-260/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-260/2021

№ 2-260/2021

64RS0035-01-2021-000383-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года р.п.Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Кургановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в <адрес> районный суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что Банк и ФИО1 заключили смешанный договор №, содержащий элементы залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 669900 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заёмщиком ежемесячно, ануитентными платежами в размере и дату установленную графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, модель № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, соглашением установлена залоговая стоимость в размере 531310 рублей (п. 10,11 Кредитного договора)

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 701247 рублей 05копеек из которых: задолженность основного (просроченного долга) – 564153 рубля33 копейки, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 113089 рублей 85 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу – 10809 рублей 37 копеек, сумма пени за не своевременную уплату процентов – 13193 рубля 50 копеек

На основании изложенного Акционерное общество «Эксперт Банк»в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 701247 рублей 05копеек из которых: задолженность основного (просроченного долга) – 564153 рубля 33 копейки, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 113089 рублей 85 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу – 10809 рублей 37 копеек, сумма пени за не своевременную уплату процентов – 13193 рубля 50 копеек

Кроме этого истец просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

А также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме этого истец просит обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№№ имущество принадлежащее ФИО1 марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, модель № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 531310 рублей.

Кроме этого истец просит взыскать в свою пользу с ответчика государственную пошлину в размере 16212 рублей.

Истец Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банком» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 669900 рублей под 16 %. В обеспечение исполнения обязательства по договору ответчик передал банку автомобиль: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, модель № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора - погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно в размере и даты установленные графиком платежей.

В силу п.10.1 Договора – в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, модель № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40-44)

Однако, в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Кредитные договора заключены в соответствии с требованиями закона, подписан, не доверять ему у суда нет оснований. На момент рассмотрения дела, договора не признаны недействительными, имеют одинаковое юридическое значение для его участников.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по исполнению условий Кредитного договора не исполняет, в связи с чем, банк обратился в суд с указанными требованиями.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Суд соглашается с указанными доводами банка, о необходимости обращения взыскания на предмет залога, поскольку согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога -автомобиль. Условий, при которых в силу ч.2 ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ответчикам, не имеется.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Реализацией заложенного имущества, сама процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, оценка начальной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом исполнителем в ходе исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустойки предусмотрено соглашением и не противоречит закону, кроме того, суд также учитывает как размер неустойки, так и период который ответчик не исполняет обязательства

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, не доверять ему у суда нет оснований, ответчиком не оспорен, при вынесения решения суд принимает данный расчет.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 16212 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом при рассмотрении дела истцу предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

При указанных обстоятельствах поскольку исковые требования банка были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701247 (семьсот одну тысячу двести сорок семь) рублей 05копеек из которых: задолженность основного (просроченного долга) – 564153 ()пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 33 копейки, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 113089 (сто тринадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 85 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу – 10809 (десять тысяч восемьсот девять) рублей 37 копеек, сумма пени за не своевременную уплату процентов – 13193(тринадцать тысяч сто девяносто три) рубля 50 копеек

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Эксперт Банк»по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Эксперт Банк»по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 доход государства государственную пошлину в размере 16212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать)рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №, цвет черный, модель № двигателя № шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном: порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий- Д.П. Коваленко