Приговор № 1-287/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-287/2025

Дело №1-287/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-001178-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника, в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 31 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился вблизи <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес><адрес> на которой находились денежные средства принадлежащие ФИО4

В это время, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, обнаружившего, что указанная карта ПАО «Сбербанк» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес><адрес>

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период, но не позднее 12 часов 31 минуты, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и, желая их наступления, проследовал в павильон «Продукты» (IP Senik AV), расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 31 минут до 12 часов 34 минут (здесь и далее – время Красноярское), четырьмя операциями произвел оплату за приобретенные товары, а именно: в 12 часов 31 минуту на сумму 259 рублей, в 12 часов 32 минуты на сумму 684 рубля, в 12 часов 33 минуты на сумму 112 рублей, в 12 часов 34 минуты на сумму 112 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 1167 рублей, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, проследовал в магазин «Империя», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 176 рублей 20 копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и, желая их наступления, проследовал в магазин «Якорь» (YAKOR), расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 798 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и, желая их наступления, проследовал в магазин «24 часа», расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 529 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, проследовал в магазин «Красный Яр», расположенный по <адрес><адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 474 рубля 65 копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и, желая их наступления, проследовал в магазин «Продмаг» (PRODMAG), расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 1665 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и, желая их наступления, проследовал в магазин «Золотой» (ZOLOTOJ), расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 890 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, проследовал в магазин «Лидер одежды и обуви» (LIDER ODEZHDA OBUV), расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 1799 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, проследовал на остановку общественного транспорта «Авангард» расположенную по <адрес> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчет за проезд в общественном транспорте «КрасАвтоТранс» двумя операциями: в 16 часов 35 минут на сумму 40 рублей, в 16 часов 35 минут на сумму 40 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 80 рублей, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, проследовал в магазин «Аллея», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 89 рублей 95 копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, проследовал в магазин «Техностиль», расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 100 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, проследовал в магазин «Аксессуары» (OBILNYE AKSESSUAR), расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 450 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и, желая их наступления, проследовал в магазин «Ярче!», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут осуществил расчет за приобретенный товар на сумму 367 рублей 98 копеек, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, проследовал на общественную остановку троллейбуса «Авангард», расположенную по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, осуществил расчет за проезд в общественном транспорте «КрасАвтоТранс» ДД.ММ.ГГГГ двумя операциями: в 17 часов 10 минут на сумму 40 рублей, в 17 часов 10 минут на сумму 40 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 80 рублей, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая их наступления, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 29 минут, двумя операциями произвел оплату за приобретенные товары, а именно: в 17 часов 26 минут на сумму 511 рублей, в 17 часов 29 минут на сумму 80 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 591 рубль, принадлежащие ФИО4, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Своими преступными действиями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 31 минуты до 17 часов 29 минут с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес><адрес> в <адрес>, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 9257 рублей 78 копеек, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что способ, время, место, события, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, квалифицирующие признаки не оспаривает, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов он находился по адресу: <адрес>, около ограждения детского садика, проходил мимо и на пешеходной дорожке увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и положил к себе в карман сумки находившейся при нём, так как у него не было денежных средств, а пенсия у него только 20 числа решил воспользоваться найденной картой, а именно проверить остаток на банковской карте. Он проследовал до магазина «Радужный», который расположен по адресу: <адрес>, номер дома сообщить не может, так как не помнит, где приобрел 5 пачек сигарет «Хортица» и 2 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. После чего проследовал до магазина «Премия», расположена на расстоянии 50 метров от магазина «Радужный» по вышеуказанному адресу, где приобрел блок сигарет «Хортица», пиццу стоимостью 100 рублей и салат стоимостью 100 рублей, рассчитался вышеуказанной банковской картой, после чего проследовал до ТЮЗА и рядом стоящем павильоне название, которое не помнит, адрес сообщить не может, приобрел 5 пачек сигарет «Хортица» и одну бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, после чего пошел по <адрес>, где поднялся на <адрес> по виадуку и по адресу: <адрес>, где в магазине название, которое сообщить не может, так как не помнит, приобрел мужские зимние ботинки за 1800 рублей, а также приобрел чехол-книжка за 450 рублей, 3 булки хлеба за 55 рублей, после чего вышел из магазина и проследовал до <адрес>, где в рядом стоящем павильоне приобрел 4 бутылки водки объемом 0,5 литра. За все покупки рассчитывался вышеуказанной банковской картой, которую нашел ранее. Кроме этого данной банковской картой рассчитывался за проезд в 4 автобусах. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту выкинул в районе <адрес>, так как данную банковскую карту заблокировали, место, куда выкинул показать не сможет, так как не запомнил. Вину признает в полном объеме, с суммой ущерба в размере 9255 рублей согласен, желает возместить ущерб (т.1, л.д.83-89, 121, 122).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, дополнительно пояснив, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объёме, принес ей свои извинения, они примирились.

Выслушав подсудимого и огласив его показания, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытым на её имя. На момент совершения преступления дочь находилась на полном её обеспечении. Она давала ей денежные средства на личные нужды, ФИО1 много не тратила, она знала, что она копила денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО1 узнала, что последняя потеряла свою банковскую карту, после чего с неё были списаны денежные средства на общую сумму 9257,78 рублей. Так как ФИО1 находилась на её обеспечении, на тот период времени, и на все личные нужды давала она денежные средства, то ущерб на указанную сумму причинен ей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере 13000 рублей, также имеет кредитные обязательства, платеж по которым ежемесячно составляет 20000 рублей (т.1, л.д.14-16);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у неё была открыта дебетовая карта ПАО «Сбербанк» (счет №) в офисе банка по адресу: <адрес><адрес><адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ на балансе карты находилось около 25000 рублей. В этот день примерно в 12 часов 30 минут она гуляла с другом на <адрес>, имея при себе карту и телефон в кармане куртки. Периодически доставала телефон, но наличие карты не проверяла. Около 15 часов 15 минут она вызвала такси и отправилась в парикмахерскую на <адрес>«А», где находилась до 19-00 часов. При попытке оплатить услугу через мобильное приложение «Сбербанка» обнаружила, что баланс карты значительно уменьшился. Проверив историю операций, она увидела несанкционированные списания в период с 12 часов 31 минуты до 17 часов 29 минут на общую сумму 9257,78 рублей. Карты в кармане не оказалось, после чего она перевела оставшиеся средства на другую карту, заблокировала карту и обратилась в полицию. Допускает, что карта выпала из кармана, когда она доставала телефон. СМС-уведомления по карте были отключены. На момент происшествия она была несовершеннолетней, и средства на карте принадлежали её матери (т.1, л.д.22-25);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в отношениях с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они совместно проживают по адресу: <адрес>228, ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 12-00 часов она совместно с ФИО2 пошла на прогулку, а именно пойти до металлоприёмки, так как ФИО2 периодически сдает металл. Металлоприемка располагается по <адрес>, после того как ФИО2 сдал металл они с ним пошли по магазинам, за покупками домой, в какие точно они заходили магазины сообщить не может, не помнит, но некоторые магазины точно припоминает. Заходили за покупками в магазины «Империя», «Радужный», «Аллею», «Золотой», «Ярче», «Мави», «Лидер, одежды и обуви», в павильон «Продукты», в данных магазинах расчет за покупки производил ФИО2 банковской картой, как она изначально думала, что своей, так как у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую он получает ежемесячно пенсию по инвалидности. Придя уже домой ФИО2 ей сообщил, что расчет в магазинах он осуществлял найденной картой, которую он нашел по пути следования на металлоприемку. В какой именно момент он нашел карту, она не видела, так как ФИО2 периодически останавливался покурить, а она продолжала идти медленным шагом вперед. Кроме того, у него пенсия ежемесячно приходит 20 числа, иногда может прийти раньше, поэтому она подумала, что у него пришла пенсия на карту. После того как она узнала, что банковская карта ему не принадлежит, она попросила его избавиться от карты, так как находящиеся денежные средства на ней ему не принадлежали. В преступный сговор с ФИО2 она не вступала, денежными средствами ФИО2 с ней не делился. В момент всех покупок по карте, она находилась рядом с ФИО2 ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, единственный минус иногда может злоупотреблять алкоголем (т.1, л.д.59-61).

Показания ФИО2, потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО5 логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» совершило тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 9257,78 рублей (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1, л.д.29-32), согласно которому были осмотрены скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк», согласно которым установлено время, дата произведенных операций, наименование торговых точек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту расчет на сумму 259 рублей в магазине IP «Senik AV»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты расчет на сумму 684 рублей в магазине IP «Senik AV»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты расчет на сумму 112 рублей в магазине IP «Senik AV»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты расчет на сумму 112 рублей в магазине IP «Senik AV»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут расчет на сумму 176 рублей 20 копеек в магазине «Империя»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут расчет на сумму 798 рублей в магазине «Yakor»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут расчет на сумму 529 рублей в магазине «24 часа»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты расчет на сумму 474 рубля 65 копеек в магазине «Красный яр»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту расчет на сумму 1665 рубля в магазине «PRODMAG»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут расчет на сумму 890 рублей в магазине «Золотой»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут расчет на сумму 1799 рублей в магазине «Лидер одежды и обуви»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут расчет на сумму 80 рублей в общественном транспорте «КрасАвтоТранс»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут расчет на сумму 89 рублей 95 копеек в магазине «Аллея»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут расчет на сумму 100 рублей в магазине «Техностиль»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту расчет на сумму 450 рублей в магазине «OBILNYE AKSESSUAR»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут расчет на сумму 367 рублей 98 копеек в магазине «Ярче»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут расчет на сумму 80 рублей в общественном транспорте «КрасАвтоТранс»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут расчет на сумму 511 рублей в магазине «Продукты»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут расчет на сумму 80 рублей в магазине «Продукты»; а также осмотрена расписка о получении денежных средств, согласно которой ФИО1 получила денежные средства в размере 5000 рублей от ФИО2 предметы (т.1, л.д.34-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал торговые точки, в которых ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату приобретенных товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, а именно магазин «Радужный», «Империя», «Аллея», «PRODMAG», «Золото», «Лидер одежды и обуви», «Якорь», «Продукты», «Ярче», «Красный Яр». Кроме этого, ФИО2 указал общественную остановку, с которой осуществлял посадку на общественный транспорт, за проезд которого осуществляла расчет найденной картой открытой на имя ФИО1 (т.1, л.д.90-110).

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба последней, с банковского счета, на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств.

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО2, его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО2, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.

Вышеприведённым показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд придаёт доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что как умысел подсудимого ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, так и квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашли своё объективное подтверждение, представленными выше доказательствами.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Поскольку ФИО2 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО4, причинив материальный ущерб на сумму 9257,78 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение.

Все следственные действия с участием ФИО2 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, состоит на диспнасерном учёте в ККПТД №, а также в Центр СПИД, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы,, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участия в ходе проверки показаний на месте; наличие удовлетворительной характеристики; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должна доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд к подсудимому не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления ФИО2 возложения на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО6 наказания не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, установлено, что он похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшей ФИО4 в размере 9257,78 рублей. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 полностью и добровольно возместил причиненный материальный ущерб в сумме 9257,78 рублей, принес извинения потерпевшей ФИО4, потерпевшая его простила, не имеет к нему претензий.

В суде установлено и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, что в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2 признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и признать подсудимого, виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО4 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что ей возмещен причиненный преступлением, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ущерб путём выплаты похищенных денежных средств. Претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет. В связи с этим просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В прениях сторон защитник ФИО9 просила суд снизить категорию преступления и решить вопрос о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные ходатайства поддержаны подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал об изменении категории преступления и освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Положениями ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, так как он ранее не судим.

По данному уголовному делу судом, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, квалифицированного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и подсудимый, признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Также в суде установлено, что подсудимым полностью и добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая его простила, не имеет к ней претензий, примирился с ней и просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом приведенных положений ст.76 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом установленных обстоятельств о совершении впервые преступления средней тяжести, полного возмещения материального ущерба, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личности виновной ФИО2, который не судим, удовлетворительно характеризуется, учитывая также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что усматриваются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для решения вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает, что освобождение подсудимого ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании положений ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с учётом ранее приведенных мотивов, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО9 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Д. Пашковский