Решение № 2-1538/2020 2-216/2021 2-216/2021(2-1538/2020;)~М-1271/2020 М-1271/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1538/2020

город Луга 29 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-216/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

с участием прокурора ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО, заинтересованного лица ФИО,

гражданское дело по заявлению ФИО о признании сына ФИО недееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – заявитель) обратился в Лужский городской суд <адрес> с заявлением о признании сына – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным (л.д.4).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что его сын с 2005 года состоит на учёте у психиатра с диагнозом шизофрения, проходит лечение отказывается, с 2011 года оп 2017 год наблюдалась устойчивая ремиссия, работал тренером в ДЮСШ. В 2017 году прекратил прием лекарств, в дальнейшем стал агрессивен. Заявитель просит для определения психического состояния ФИО назначить по делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, так как ранее определением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже была назначена документарная судебно-психиатрическая экспертиза, и сообщением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о невозможности дать заключение без обследования подэкспертного.

Заявитель – ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала по существу требований, суду пояснил, что считает нецелесообразным лишение его дееспособности.

Заинтересованное лицо - орган опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.151).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании гражданина недееспособным. В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (ст. 281 ГПК РФ).

В силу ст.283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения родился в <адрес>, закончил 11 классов, единственный ребенок в семье, занимался бодибилдингом, пауэрлифтингом. С 2004 года увлекался «сенсорикой», посещал лекции, в этот же период познакомился с женщиной, после её отказа от отношений стал следить за ней, утверждал, что она его «ментально привлекает», появились «ощущения контакта с ней», «тактильные ощущения её прикосновений и прикосновений её подруг». Стал замкнутым, ДД.ММ.ГГГГ приехал на очередную лекцию по «сенсорике», где был возбужден, был направлен в ЛОПНД, откуда госпитализирован в ФИО1. По мере купирования психопродуктивной симптоматики на первый план вышло эмоционально уплощение. При экспериментально-психологическом обследовании грубых структурных нарушений мышления выявлено не было, отмечена склонность к рассуждательству, своеобразие ассоциаций, депрессивные тенденции, высокий уровень тревоги. ДД.ММ.ГГГГ был выписан, диагноз: шизофрения шубообразная, синдром Кандинского – Клерамбо, F 20.8. По записям в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО пришел на прием в сопровождении отца, был в сознании, ориентирован, контактен. Мышление расценивалось как «разорванное, паралогическое», был без бреда и агрессии, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жаловался на снижение внимания, ощущения «сдавления головы, тела», «в быту бездеятелен». На приеме ДД.ММ.ГГГГ просил о госпитализации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно лечился в ФИО1. Был выписан с диагнозом: шизофрения параноидная, шубообразный тип течения, F 20.8. После выписки продолжал работать на прежнем месте. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФИО1. На фоне лечения наладился сон, купировалась психопродуктивная симптоматика, был монотонен, необщителен, был выписан с диагнозом: шизофрения параноидная, параноидный синдром, неполная ремиссия F 20.04. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также ФИО проходил лечение в ФИО1. В 2012 году был инвалидизирован, оформлена 3 группа инвалидности по психо-МСЭ. С 2011 года по 2017 год регулярно осматривался психиатром амбулаторно, погрешностей в приеме терапии не фиксировалось, состояние описывалось в рамках эмоционально-волевого снижения, с ровным настроением, упорядоченным поведением. Более за медицинской помощью не обращался. Имелись конфликтные ситуации с работодателем ДЮСШ, где до увольнения работал тренером.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, и поскольку у суда имелись все основания полагать, что ФИО явно будет уклоняться от прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, по делу была назначена принудительная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывно – прогредиентного типа течения с выраженным эмоционально-волевым дефектом (МКБ-10 F-20.00). В силу психических нарушений, ФИО социально дезадаптирован, не способен вести самостоятельное, независимое существование, организовывать повседневную деятельность в соответствии с потребностями практической жизни, не справляется с бытом. По своему психическому состоянию, с учетом выраженного эмоционально-волевого дефекта, расстройств мышления и нарушения критико-прогностических способностей, ФИО не способен к самостоятельному независимому социальному функционированию, организации и планированию целенаправленной деятельности, в соответствии с потребностями практической жизни. ФИО не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других. По своему психическому состоянию, в силу наличия патологических идей, выраженности эмоционально-волевых расстройств и нарушений мышления, участвовать в судебном заседании по существу ФИО не может, присутствовать может, актуальное психическое состояние ФИО, в том числе и его непосредственную опасность для себя и окружающих, должно оцениваться врачами-психиатрами по месту психиатрического наблюдения ФИО

Учитывая профессиональный уровень экспертов, их квалификацию, стаж работы, у суда отсутствуют основания для того, чтобы сомневаться в достоверности и полноте представленного заключения, не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая психическое состояние ФИО, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ФИО недееспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО о признании сына ФИО недееспособным, удовлетворить.

Признать ФИО, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-013), недееспособным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-72