Решение № 12-101/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 12-101/2023

Дело № 12-101/2023

07RS0003-01-2023-001630-31


РЕШЕНИЕ

14 июля 2023г. <адрес>

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 06.03.2023г. №,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 08.06.2023 г. №, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, как собственник автомашины марки АУДИ А7 с государственными регистрационными знаками №, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить это постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не мог управлять указанным в постановлении транспортным средством и совершить данное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18:25:39 на территории КБР, так как по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1, отбывающий наказание в ФК ЛПУ ОТБ-1 УФСИН РФ по <адрес> и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные и имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1 04.06.2023 года зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото фиксации, в связи с чем в отношении последнего, как собственника автомашины марки АУДИ А7 с государственными регистрационными знаками №, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление от 08.06.2023г. о привлечении его к административной ответственности.

То обстоятельство, что ФИО1 на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения находился в местах лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в открытом доступе на сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 2 ст. ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, приговором Октябрьского районного суда <адрес> подтверждаются доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не мог управлять автомашиной марки АУДИ А7 с государственными регистрационными знаками №.

При таких данных, в силу приведенной выше нормы ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 08.06.2023 года № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А. Кудабердоков