Решение № 2-319/2023 2-319/2023~М-284/2023 М-284/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-319/2023

Дело №2-319/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000478-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 25 июля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

29.06.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Опочецкий районный суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в сою пользу задолженность в размере 556 758 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления аферты №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязанности по договору, в результате чего у него перед Банком возникла указанная задолженность, которая на 22.06.2023 составила 556 758 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 483 750 рублей, проценты за пользование кредитом - 68 197 рублей 63 копейки, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, неустойка – 1 652 рубля 32 копейки. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До момента подачи иска в суд задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, а также ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу положений ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцептованного заявления оферты №, заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, информационном графике по погашению кредита и иных платежей, заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлении о предоставлении транша. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика к подписанию заявления и, как следствие, заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме кредитного договора поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, которой Заемщик воспользовался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты>.

ФИО1 взятые на себя обязанности по договору о возвращении кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, 01.04.2022 возникла просроченная задолженность.

По сведениям истца, подтверждающимися соответствующими расчетами, по состоянию на 22.06.2023 сумма задолженности по договору составила 556 758 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 483 750 рублей, проценты за пользование кредитом - 68 197 рублей 63 копейки, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, неустойка – 1 652 рубля 32 копейки.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты основного долга и просроченных процентов по договору. Произведенный истцом расчет основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным и арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчиком ФИО1 не представлено.

Сведениями о том, что за период с момента обращения в суд с настоящим иском, а также рассмотрения дела в суде, ФИО1 принял какие-либо меры по возмещению задолженности, не имеется, соответствующих доказательств этому не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что 25.07.2023 в адрес суда от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, при этом последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, поскольку в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Данные расходы, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 767 рублей 58 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением №53 от 23.06.2023 на указанную сумму.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.93 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, имеются основания для возврата истцу ПАО «Совкомбанк» 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть суммы в размере 6 137 рублей 30 копеек (8767,58х70%). Оставшаяся часть в размере 2 630 рублей 28 копеек (8767,58-6137,30) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выданный **.**.**** <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>) от **.**.**** по состоянию на 22.06.2023 в размере 556 758 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 483 750 рублей, проценты за пользование кредитом - 68 197 рублей 63 копейки, комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, неустойка – 1 652 рубля 32 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 28 копеек, а всего сумму в размере 559 388 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) часть уплаченной им по платежному поручению №53 от 23.06.2023 при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 6 137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Григорьев