Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-333/2020

Дело №2-333/2020

УИД 26RS0007-01-2020-00549-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого потравой посевов.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого потравой посевов.

Впоследствии истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет иска и указал, что является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного ГУСП «<адрес>» <адрес>. На данном земельном участке был посеян озимый ячмень. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены потравы посевов скотом на арендуемом земельном участке из-за выпаса 3 головы КРС, которые принадлежали ФИО2 Потрава произошла на площади 6 га, при этом, повреждения составила 30%, в результате гибель посевов составила 1,8 га. Исходя из средней урожайности культуры потери составили 4,32 тонн. Исходя из справки Управления Федеральной службы статистики по Северо-Кавказскому округу от ДД.ММ.ГГГГ средняя цена производителей ячменя в <адрес> составляет 9 327 рублей 74 копейки за тонну. Таким образом, ущерб от потравы посевов, нанесенный принадлежащим ФИО2 скотом, посевам истцу, составил 40 295 рублей 84 копейки. Просили взыскать ущерб, причиненный в результате потравы посевов скотом ФИО2 в сумме 40 295 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец глава КФХ ФИО1 своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство от ее представителя ФИО5 о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, причины неявки суду не известны. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п. 2 данной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 7 августа 2002 года № 36 – кз «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птиц на территории Ставропольского края» регламентировано, что выпас и прогон сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.

Прогон сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края.

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец, согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, ГУСП «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.1 названный договор аренды заключен сроком на 25 лет.

Согласно акту о потраве посевов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному комиссией на поле, расположенном в <адрес> № поле, 143 га, поле 182, 142 га произошла потрава посевов озимого ячменя, истцу, причинен ущерб посевам озимого ячменя на площади 6 га, при этом, повреждения составила 30%, в результате гибель посевов составила 1,8 га. Исходя из средней урожайности культуры потери составили 4,32 тонн.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел МВД России по Андроповскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, собственника 3 голов КРС, которые произвели протраву 1,8 га посевов озимого ячменя на земельном участке, с кадастровым номером №.

Определением УУП ОМВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в данном факте, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КРФ об АП.

Вместе с тем, согласно объяснений ФИО2, содержащимся в указанном определении, что свой скот ответчик постоянно выпасает на пастбищах, умысла на уничтожение принадлежащим ему скотом, на полях озимых культур у него не было, скот на поля зашел случайно и впредь он обязуется не допускать подобных случаев.

Согласно акту обследования посевов сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, истцу потрава посевов произведена на площади 6 га, повреждения составили 30%, гибель посевов составила 1,8 га, что составляет 4,8 тонн (1,8 га (гибель) * 24 ц/га (средняя урожайность культуры).

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что на земельном участке площадью 1,8 га, арендованном истцом, произошла потрава посевов озимого ячменя КРС в количестве 3 головы, принадлежащими ответчику ФИО2

Доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО2 суду не представил.

Истец, представила расчет суммы ущерба, исчисленном исходя из потери урожайности, установленной справкой о потраве посевов на 4,32 тонн и стоимости одной тонны озимого ячменя в размере 9 327 рублей 74 копейки, а всего на 40 295 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, согласно представленной суду справке Управления Федеральной службы статистики по Северо-Кавказскому округу (Северо- Кавказстат) от ДД.ММ.ГГГГ средняя цена производителей ячменя в Ставропольском крае в ДД.ММ.ГГГГ за тонну составляет 9 327 рублей 74 копейки.

Следовательно, ФИО2, допустивший бесконтрольный выпас принадлежащих ему КРС, обязан возместить причиненный истцу, ущерб в размере, исчисленном исходя из потери урожайности, установленной справкой о потраве посевов на 4,32 тонн и стоимости одной тонны озимого ячменя согласно справки Северо-Кавказстат от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 327 рублей 74 копейки, то есть 40 295 рублей 84 копейки.

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого потравой посевов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца главы КФХ ФИО1 сумму ущерба, причиненного вследствие потравы посевов, в размере 40 295 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Танчук