Решение № 2-3471/2018 2-403/2019 2-403/2019(2-3471/2018;)~М-3852/2018 М-3852/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3471/2018

К делу №2-403/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности №6532307 от 17.12.2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 30 августа 2018 года в 00 час 40 минут в г.Ростове На Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz GL350, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 В результата ДТП автомобилю Mercedes-Benz GL350, регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 года в отношении ФИО4, извещением о ДТП от 30.08.2018 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №1027961730, гражданская ответственность истца на момент ДТП была не застрахована.

18.09.2018 года истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

По истечении отведенного действующим законодательством времени СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае истице была выплачена сумма ущерба в размере 37400,00 рублей.

Выплаченная истице сумма ущерба значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с чем истица обратилась к независимому эксперту 28.09 2018 года о чем был извещен филиал СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению №1420 от 28.09.2018 года, составленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 407991,95 рублей. Следовательно, сумма невыплаченного истице ущерба составляет 400000,00-37400,00=362600,00 рублей.

Далее истица указывает, что она обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 29.10.2018 г. Однако, по истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Учитывая, что заявление истицы о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае 18.09.2018 года, тогда крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 08.10.2018 года.

Таким образом, на дату составления искового заявления 4.12.2018 года количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило 57 дней, а размер неустойки составил 206 682,00 рублей.

При таких обстоятельствах истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянном негативном общении с представителями страховой компании, дискомфорте о невозможности использования автомобиля, отказе в предоставлении информации ответчиком, который он оценивает в 20 000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг по дефектовки автомобиля и эксперта составили 17500,00 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 362600,00 рублей, моральный вред в размере 20000,00 рублей, неустойку в размере 206682,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 17500,00 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования уточнила, и просил суд взыскать с ответчика с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы страховое возмещение в размере 342954,55 рублей, моральный вред 10000,00 рублей, неустойку в размере 342954,55 рублей и штраф в размере 171477,27 рублей, расходы по оплате независимой и судебной экспертизы в размере 50200,00 рублей.

В судебном заседании представители ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования не признали в полном объеме, при этом подтвердил, что действительно ФИО2 была выплачено 37400,00 рублей, в остальной части просил суд полностью отказать, представив при этом рецензию на заключение судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz GL350, регистрационный знак <***>, собственником которого является истица, получило механические повреждения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2018 года истица обратилась в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представила все необходимые документы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По истечении отведенного действующим законодательством времени СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае истице была выплачена сумма ущерба в размере 37 400,00 рублей.

Поскольку выплаченная истице сумма ущерба значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, то она была вынуждена обратиться к независимому эксперту, о чем был извещен филиал СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае. Согласно данному экспертному заключению №1420 от 28 сентября 2018 года, составленному экспертом-техником, величина материального ущерба составила 407991,95 рублей. Следовательно сумма невыплаченной истице ущерба составляет 400000,00-37400,00=362600,00 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с чем истица обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была получена ответчиком 29.10.2018 г. Однако по истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GL350, регистрационный знак <***>, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №01/3471/16 от 11.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz GL350, регистрационный знак <***>, с учетом износа на момент получения повреждений в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 380354,55 рублей.

Кроме того, отвечая на поставленные судом вопросы эксперт также указал, что повреждения правой стороны автомобиля, элементов ходовой части, системы подвески и рулевого управления а/м Mercedes-Benz GL350, регистрационный знак <***>, при теоретическом рассмотрении механизма их образования могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 30.08.2018 года. Отсутствуют видимые повреждения следующих деталей: облицовка переднего бампера нижняя, накладка защитная передняя права, облицовка арки переднего правого колеса задняя. Отсутствуют повреждения деталей бампер передний внутренняя часть, жгут проводов противотуманной фары.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Суд относится критически к представленной ответчиком рецензии на заключение судебной автотехнической экспертизы, составленной на основании договора №5515287/17 об оказании автоэкспертных услуг от 15 мая 2017 года заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный совет» и не может принять её во внимание, поскольку срок действия договора истек 31 декабря 2017 года, что следует из п.9.2 договора, представленного в материалы дела.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата согласно следующего расчета : 380354,55-37400,00=342954,55 рублей.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Учитывая, что заявление истицы о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями получено филиалом СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае 18 сентября 2018 года, то крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 08.10.2018 года.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы недоплаченной истице суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета:

380354,55-37400,00=342954,55 рублей.

1% х 324954,55 руб. х 100 дней (период просрочки с 09.10.2018 года по 19.02.2019 года более ста дней)=324954,55 рублей.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизив ее до 250000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 171477,27 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 342 954,55 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 50200,00 рублей.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 30 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9129,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 342954,55 рублей неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000,00 рублей, штраф в размере 171 477,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.

А всего взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 799 431,82 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере 9129,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. Подпись Копия верна