Решение № 2-3973/2017 2-3973/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3973/2017

Дело № 2-3973/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почты Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.12.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 364400 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику.

В соответствии с решением единственного акционера банка Банк изменил свое название на ПАО «Почта Банк».

На 13.09.2017 год, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 267020 руб. 42 коп., из низ 56672 руб. задолженность по процентам; 206847 руб. 60 коп. задолженность по основному долгу;3500 задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, ответчику была направлена письменная претензия, однако до настоящего времени обязательство по кредиту не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 года № в сумме 267020 руб. 42 коп., в том числе задолженность по процентам 56672 руб.82 коп., задолженность по основному долгу 206847 руб.60 коп., задолженность по комиссиям 3500 руб., размер оплаченной госпошлины 5870 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик с задолженностью по основному долга согласилась, возражала против удовлетворения в части взыскания процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2013 года между истцом и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 364400 руб. под 29,90%, на срок 47 месяца, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 800 руб. дата первого платежа по кредиту с 07.01.2014 года по 24.01.2014 год (л.д.11-20).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.6 Общих условий предоставления по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный заявителем почтовый адрес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику указанные денежные средства на открытый текущий счёт.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору Банком направлено ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита (л.д.34), которое исполнено не было, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчёту истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 13.09.2017 года составляет 267020 руб. 42 коп., из которых: задолженность по процентам 56672 руб.82 коп., задолженность по основному долгу 206847 руб.60 коп., задолженность по комиссиям 3500 руб.(л.д.25-27).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности иного размера задолженности, расчёт взысканной задолженности, произведённый истцом не оспаривался в входе рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заёмщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 267020 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Почты Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 года в размере 267 020 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 206 847 руб. 60 коп., проценты – 56 672 руб. 82 коп., комиссии – 3 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова