Решение № 2-5297/2017 2-5297/2017~М-4885/2017 М-4885/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-5297/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре судебного заседания Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Пеку Д.К, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пеку Д.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб. В обосновании иска указано следующее.

ФИО1 перечислила Пеку Д.К. сумму денежных средств в размере 1500000 руб. В процессе переговоров ответчик обещал возвратить данную сумму, однако до настоящего времени возврат не осуществлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что спорная сумма истцом ответчику истцом, которые ранее находились в фактических брачных отношениях, была перечислена на строительство дома, строительство дома ответчиком не осуществлено, деньги истцу не возвращены. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Пеку Д.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Пеку Д.А. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету карты карта2 усматривается, на карту карта1, открытую на имя Пеку Д.К. были перечислена спорная сумма в размере 1500000 руб., а именно, <Дата обезличена> в размере 200000 руб., <Дата обезличена> в размере 300000 руб., <Дата обезличена> в размере 300000 руб., <Дата обезличена> в размере 300000 руб., <Дата обезличена> в размере 100000 руб., <Дата обезличена> в размере 300000 руб.

Из доводов иска следует, что спорная сумма истцом перечислена ответчику без законных оснований, в отсутствие договорных отношений. Данные доводы не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО1. перечислила ответчику Пеку Д.К. денежные средства в общей сумме 1500 000 руб., а ответчик Пеку Д.К. получил денежные средства в размере 1500 000 руб. в условиях отсутствия между истцом и ответчиком правовых отношений, предусмотренных законом или каким-нибудь договором, в том числе договором займа или иным гражданско-правовым договором.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК, согласно п.4 которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Таким образом, из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

С учетом указанных норм действующего законодательства суд полагает, что так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а также отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания получения ответчиком от истца денежных средств, то, соответственно перечисленная истцом ФИО1 ответчику Пеку Д. К. сумма в размере 1500 000 руб., является для ответчика неосновательным обогащением и должна быть возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Пеку Д.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пеку Д.К, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018