Решение № 2-2090/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2090/2024

Дело № 2-2090/2024 (4) 18RS0001-01-2023-004399-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.05.2024 года)

21 мая 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Романовой А.С.,

с участием помощника прокурора Вохмянина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения настоящего дела, просит взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу сумму в размере 1359840 рублей 05 копеек ввиду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №61255/23/18019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038909671 от 14.11.2022, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника ООО ПФК «СОЮЗ», а также неустойку в размере 179408 рублей 23 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей». Также просит наложить судебный штраф на ответчика ПАО КБ «УБРиР» за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В обоснование заявленного иска указано, что Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики на основании решения по делу №2-991/2022 от 14.11.2022 ФИО1 был выдан исполнительный лист серия ФС № 038909671 от 14.11.2022 на взыскание с ООО ПФК «СОЮЗ» денежной суммы в размере 1500000 рублей.

Данный исполнительный лист был предъявлен истцом в ПАО КБ «УБРиР» для исполнения решения суда, однако, банк вернул взыскателю исполнительный документ с сопроводительным письмом, в котором указал, что у должника ООО ПФК «СОЮЗ» отсутствуют открытые счета в ПАО КБ «УБРиР».

В последующем истец обратилась в Индустриальное районное отделение судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ПФК «СОЮЗ», после чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №61255/23/18019-ИП в отношении должника и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО1 приложила справку об имеющемся у ООО ПФК «СОЮЗ» счете №<***> в ПАО КБ «УБРиР» и о сумме, которая имелась на этом счете, в размере 1359840 рублей 05 копеек.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства, поступило на исполнение в ПАО КБ «УБРиР», но судебный пристав-исполнитель ФИО2 получила ответ от ПАО КБ «УБРиР», согласно которому у должника ООО ПФК «СОЮЗ» не имеется открытых счетов в ПАО КБ «УБРиР», а специальный счет № <***>, указанный судебным приставом-исполнителем, принадлежит не должнику ООО ПФК «СОЮЗ», а другому лицу.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в ст. 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Однако, ПАО КБ «УБРиР» законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, денежные средства со счета должника не списал.

Своим бездействием Банк грубо нарушает требования действующего законодательства, игнорируя и не исполняя полученное постановление судебного пристава-исполнителя, а также нарушает права ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2024, 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, Росфинмониторинг в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в представленном в суд отзыве, указав, что получение ФИО4 судебного акта и исполнительного документа о взыскании с ООО ПФК «СОЮЗ» денежных средств в качестве задолженности по договорам займа фактически направлено на обход процедур, предусмотренных положениями Федерального закона № 115-ФЗ, и придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, в связи с этим Банком было принято решение об отказе в исполнении поступивших в Банк исполнительных документов о взыскании денежных средств. Вместе с тем, денежная сумма в размере 1359840 рублей 05 копеек была перечислена Банком на счет Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике 21.12.2023 во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023, вынесенного на основании материалов исполнительного производства №61255/23/18019-ИП от 10.04.2023 в отношении ООО ПФК «СОЮЗ», что подтверждено Инкассовым поручением № 61255 от 21.12.2023, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинга в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым при анализе представленных материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены. Вынесение судебного акта по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 038909671 от 14.11.2022, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство №61255/23/18019-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ООО ПФК «СОЮЗ» в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 1 500 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

19.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое в этот же день было передано на исполнение в ПАО КБ «УБРиР», где находился расчетный счет ООО ПФК «СОЮЗ».

Однако, электронным письмом от 23.05.2023 ПАО КБ «УБРиР» сообщило судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не исполнено в связи с тем, что в отношении ООО ПФК «СОЮЗ» в ПАО КБ «УБРиР» отсутствуют открытые счета.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствовали положениям Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» прав и законных интересов истца не нарушали.

Действительно, статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 указанного Закона предусматривает, что исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, банками, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. 7 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

Согласно п. 6.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абз. 3 п. 5.2 ст. 7 Закона, является основанием для закрытия банковского счета.

При отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета (п. 6.3 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И).

В соответствии с п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (ст. 1).

Федеральным законом № 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность по идентификации клиентов, оценки финансовой деятельности, деловой репутации, по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций.

Банк России, осуществляющий надзор за кредитными организациями обязывает кредитные организации принимать меры, направленные на пресечение клиентских сомнительных операций и прекращение отношений с клиентами, возможно вовлеченными в схемы с использованием исполнительных документов (признаки сомнительных операций и схем по выводу денежных средств изложены в письмах Банка России и Росфинмониторинга).

В методических рекомендациях Банка России от 02.02.2017 № 4-МР раскрывается схема, согласно которой ее участники занимаются легализацией денежных средств, используя, в том числе судебные решения. Указанные лица, обращаясь в суд, не раскрывают своих истинных намерений и тем самым вводят в заблуждение относительно истинных мотивов своего поведения. Действующее процессуальное законодательство не всегда позволяет выявить такие недобросовестные действия участников оборота.

Ответчиком по данному делу разработаны механизмы, направленные на пресечение операций по обналичиванию денежных средств либо их выводу за пределы Российской Федерации с использованием исполнительных документов.

В ходе постоянного мониторинга ПАО КБ «УБРиР» установлены признаки ведения недобросовестной деятельности ООО ПФК «СОЮЗ».

Так, 28.07.2021 в адрес ООО ПФК «СОЮЗ» банком направлен запрос о представлении документов, в обоснование проводимых операций и подтверждающих реальную финансово-хозяйственную деятельность организации.

За расходными операциями клиента был установлен контроль со стороны сотрудников СФМ, проведение расходных операций возможно только по результатам анализа предоставленных клиентом документов, отключены системы дистанционного банковского обслуживания в части формирования платежных поручений.

В ответ на запрос ООО ПФК «СОЮЗ» были предоставлены сведения о деятельности организации; копия договора займа № 003-07/2018 от 27.07.2018, копия счета № 0000386003 от 27.07.2021.

Иные запрошенные документы не представлены, что расценено Банком как нарушение клиентом положений п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и попытка уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

После проведения анализа операций ООО ПФК «СОЮЗ» и представленных документов, ПАО КБ «УБРиР» был сделан вывод о том, что представленные документы не подтверждают ведение клиентом реальной финансово-хозяйственной деятельности. Операции клиента направлены на транзит денежных средств, основания поступления и списания денежных средств не совпадают. Часть контрагентов обладает признаками номинальных организаций.

На основании решений начальника СФМ в отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении 11 платежных поручений на общую сумму 1 459,4 тыс.руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях вывода денежных средств для дальнейшего обналичивания.

23.09.2021 клиенту направлено уведомление о расторжении договора банковского счета на основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в связи с наличием в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

29.09.2021 ООО ПФК «СОЮЗ» обратилось в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другом банке, в этот же день счет ООО ПФК «СОЮЗ» был закрыт, остаток денежных средств в размере 1359840,05 рублей переведен на расчетный счет в ПАО Сбербанк. Однако, 29.09.2021 денежные средства ООО ПФК «СОЮЗ» были возвращены ПАО Сбербанк в связи с отказом в зачислении на основании положений Федерального закона № 115-ФЗ, после чего зачислены ПАО КБ «УБРиР» на специальный расчетный счет № <***>.

Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания полагать, что денежные средства ООО ПФК «СОЮЗ» получены незаконным путем, а само ООО ПФК «СОЮЗ» участвовало в схемах осуществления незаконной финансовой деятельности.

Информация о подозрительной деятельности клиента направлена в Росфинмониторинг в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «УБРиР», осуществляя меры по контролю за операциями с денежными средствами, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, а потому его действия являются законными.

Суд признает, что в данном случае действия Банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 в установленный законом срок обусловлены исполнением обязанности, установленной в Федеральном законе № 115-ФЗ. Умысел на немотивированное неисполнение указанного постановления у ПАО КБ «УБРиР» отсутствовал, в связи с чем данное юридическое лицо не привлекалось судебным приставом-исполнителем к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ПАО КБ «УБРиР» были неправомерными, а истец понес убытки, не имеется. Согласно инкассовому поручению № 61255 от 21.12.2023 денежная сумма в размере 1359840 рублей 05 копеек, находящаяся на специальном расчетном счете ООО ПФК «СОЮЗ» № <***>, была перечислена ответчиком на депозитный счет Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №61255/23/18019-ИП от 10.04.2023.

Соответственно не имеется оснований также для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и судебного штрафа.

Кроме того, положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы в настоящем деле, поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина