Решение № 2-2090/2024 2-2090/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2090/2024

дело № 2-2090/2024

66RS0001-01-2024-000061-87

Мотивированное
решение суда изготовлено 05.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Лисичу Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2016, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лисича Н.А. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 в сумме 150 149 руб. 32 коп., возврат госпошлины в размере 4 202 руб. 99 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 18.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лисич Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 97 000 руб. на срок до 18.05.2046 под 28 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Лисичу Н.А.

Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/ДРВ от 16.12.2020, сумма задолженности по основному долгу составила 99 817 руб. 32 коп., сумма просроченных процентов 50 332 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать с Лисича Н.А. задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 в сумме 150 149 руб. 32 коп., в том числе: 99 817 руб. 32 коп. сумма основного долга, 50 332 руб. сумма процентов за пользование кредитом, возврат госпошлины в размере 4 202 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лисич Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лисич Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 97 000 руб. на срок до 18.05.2046 под 28 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Лисичу Н.А.

Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования №/ДРВ от 16.12.2020, сумма задолженности по основному долгу составила 99 817 руб. 32 коп., сумма просроченных процентов 50 332 руб. 00 коп.

В июне 2022 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-1593/2022, который был отменен определением мирового судьи от 06.02.2023 в связи с поступившими возражениями от должника Лисича Н.А С данным исковым заявлением истец обратился в суд 29.12.2023.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 202 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6511 №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.05.2016 в сумме 150 149 руб. 32 коп., возврат госпошлины в размере 4 202 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Черных