Приговор № 1-230/2019 1-31/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-230/2019

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Милютинская «22» мая 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Салимова А.Ш.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого: 18.09.2019 г. Морозовским районным судом

Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде

обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права

заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев.

Постановлением Морозовского районного суда от 19.11.2019

года неотбытая часть обязательных работ заменена на 27 дней

лишения свободы, основное наказание отбыто. По состоянию

на 22 мая 2020 года неотбытая часть дополнительного

наказания составляет 1 год 10 месяцев 9 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 24.07.2019 до 02 часов 00 минут 25.07.2019, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью прокатится по хуторам <адрес>, зашел в домовладение К.В.. расположенное по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь проник в гараж, прошел к автомобилю ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащий К.В.., выкатил его из гаража и сел в указанный автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью ключей, запустил двигатель, после чего поехал из <адрес>. Покатавшись на автомобиле, он оставил его в лесополосе расположенной 1500 метров восточнее <адрес>. Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим К.В.., стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут 09.09.2019 до 01 часа 00 минут 10.09.2019, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем в Морозовский район, Ростовской области, зашел в домовладение П.Г.., расположенное по адресу: <адрес>, где прошел к автомобилю ВАЗ-2101 регистрационный знак №, принадлежащий П.Г.., выкатил его из двора и сел в указанный автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель, после чего поехал из <адрес> в <адрес>. Доехав до <адрес>, он оставил его возле двора по <адрес> автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим П.Г.., стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей.

Он же в период времени с 23 часов 30 минут 14.10.2019 до 00 часов 10 минут 15.10.2019, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатится до <адрес>, зашел в домовладение К.И.., расположенное по адресу: <адрес>, где с помощью металлического лома, сорвал навесной замок и тем самым проник в гараж, прошел к автомобилю ВАЗ-21061 регистрационный знак №, принадлежащий К.И.., выкатил его из гаража и сел в указанный автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с помощью отвертки разобрал замок зажигания и соединив провода запустил двигатель, после чего поехал из <адрес>. Проехав небольшое расстояние, двигатель автомобиля перестал работать и ФИО1 оставил автомобиль на участке местности расположенном в 500 метрах от <адрес>. Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим К.И.., стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Он же, 15.10.2019 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, из автомобиля ВАЗ – 21061, регистрационный знак №, находящегося на участке местности с координатами 48034/60// северной широты 41036/39// восточной долготы, в <адрес>, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею «Зубр» 55Ah, стоимостью 1 800 рублей, и бензопилу «Poulan» стоимостью 1800 рублей принадлежащие К.И. Тем самым ФИО1 причинил ущерб К.И.. на сумму 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Похищенными аккумуляторной батареей и бензопилой ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 22.10.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатится по хуторам <адрес>, зашел в домовладение Т.Ю.. расположенное по адресу: <адрес>, где открыл крючок запирающий дверь и проник в гараж, прошел к автомобилю ВАЗ-21053 регистрационный знак №, принадлежащий Т.Ю.., и сел в указанный автомобиль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 пытался разобрать замок зажигания и завести двигатель автомобиля, но не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствами, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1, пытался неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Т.Ю.., стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемых преступлениях признал частично, отрицая причастность к угону автомобилей К.В.., П.Г.. и К.И. Суду пояснил, что находясь вблизи <адрес>, совместно с М.А. увидел, что на дороге остановился автомобиль. Подойдя ближе, и воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, после безуспешной попытки запустить двигатель, присвоил себе аккумулятор и находящуюся в машине бензопилу. Умысла на угон автомобиля, принадлежащего Т.Ю.. не имел, проник в гараж, так как желал подшутить над ним. После нескольких гудков сигнала, вышел на улицу.

В ходе предварительного расследования давал признательные показания в результате применения к нему насилия оперативными сотрудниками.

В связи с противоречием в показаниях подсудимого, судом оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он признает себя виновным по эпизодам предъявленного обвинения угона автомобилей у К.В.., П.Г.., К.И. кражи имущества из автомобиля К.И.. Покушением на угон автомобиля Т.Ю. не признает (т.3 л.д. 188-191).

Суд критически относится к показаниям подсудимого, в части отрицания своей вины, находит их избранной формой защиты, направленной на избежание наказания.

Вина подсудимого ФИО1 во вмененных ему преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами собранными по делу.

Показаниями потерпевшего П.Г.., который в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 2101. 10 сентября 2019 года он обнаружил отсутствие автомобиля под навесом по месту проживания: <адрес>. 14 сентября автомобиль был найден в Морозовском районе и возвращен ему в неисправном состоянии.

Показаниями потерпевшего К.И.., данными им в судебном заседании, согласно которым он является собственником автомобиля ВАЗ 21061 регистрационный знак №, который был угнан у него 15 октября 2019 года из гаража по месту проживания: <адрес>. В этот же день автомобиль был найден вблиз <адрес> и возвращен ему с поврежденным двигателем. Из автомобиля были похищены аккумулятор и бензопила, которые ему возвращены. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями потерпевшего К.В. данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак №, который у него был угнан 25.07.2019 года из гаража домовладения по адресу <адрес>. 25.07.2019 года, около 23 часа автомобиль был найден в лесополосе, восточнее <адрес>, и возвращен ему (том № 1 л. д. 60-61).

Показаниями потерпевшего Т.Ю.., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №., который находится у него в гараже по месту проживания: <адрес>. Металлические ворота гаража, были заперты на навесной замок, боковая дверь гаража была заложена белым кирпичом, и закрывалась внутри на навесной крючок. 22.10.2019 примерно в 21 час 05 мин с супругой слышали грохот и звуковой сигнал автомобиля. Его супруга выйдя на улицу ничего подозрительного не обнаружила. Через некоторое время к ним постучали сотрудники полиции и сообщили о попытке угона автомобиля (том № 2 л. д. 208-209).

Показаниями свидетеля И.В.., который в судебном заседании пояснил, что 22.10.2019 года для проверки оперативной информации он, совместно с Б.Д.. участвовал в оперативном мероприятии, в ходе котрого, при попытке завладеть автомобилем, принадлежащем Т.Ю.., в <адрес> был задержан ФИО1

Показаниями свидетеля Б.Д. данными им в судебном заседании, по содержанию аналогичными показаниям И.В.. об обстоятельствах задержания ФИО1 При попытке угона автомобиля, из гаража домовладения Т.Ю..

Показаниями свидетеля П.Д.., который в судебном заседании пояснил, что 14.10.2019, около 20 часов, по просьбе М.А. Отвез его и его знакомого ФИО1 в <адрес>,

Показаниями свидетеля Т.В.Т.В.., данными ею в судебном заседании, согласно которым в собственности её супруга Т.Ю.. имеется автомобиль ВАЗ-21053, г.р.з №, который находится в гараже, 22 октября 2019 года около 21 часа она услышала шум на улице, вышла во двор, но ничего подозрительного не заметив, вернулась в дом. Позднее к ним постучали сотруднки полиции и сообщили, что принадлежащий им автомобиль пытался угнать ФИО1, проникнув в гараж через боковую дверь. При осмотре автомобиля она обнаружила сорванный замок зажигания, а в нем предмет, похожий на отвертку или нож.

Показаниями свидетеля К.Л.., которая в судебном заседании пояснила, что в собственности её мужа К.И.. имеется автомобиль ВАЗ-21061 гос. Рег. Знак № который хранится в замыкающемся гараже. 15.10.2019 муж сообщил ей что автомобиль угнан из гаража. В этот же день автомобиль был найден сотрудниками полиции и возвращен её мужу. Из автомобиля были похищены аккумулятор и бензопила.

Показаниями свидетеля К.Ю.., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2019 года, около 06 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил его отец К.В.., и сообщил что, из принадлежащего ему гаража расположенного по адресу: <адрес>, был угнал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № ( том № 1 л. д. 66-67).

Показаниями свидетеля З.А. данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2019 в лесополосе, вблизи <адрес> он обнаружил легковой автомобиль марки ВАЗ-21099, о чем он сообщил К.В.. (том № 1 л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля Р.Т.., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2019 в 8 часов, провожая дочь в школу, видела вблизи своего домовладения в <адрес> легковой автомобиль «жигули». Такой автомобиль она в хуторе не видела и так как за ним никто не приходил, она сообщила о нем в полицию (том № 2 л.д. 210-211).

Показаниями свидетелей Л.И. и Л.В.. данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.10.2019 года, около 22 часов они, находясь дома у Л.В.. в <адрес>, совместно с ФИО1 и его знакомым А распивали спиртные напитки. Через час ФИО1 и А ушли (том № 2 л.д. 228-229).

Показаниями свидетеля М.А.., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно, которым 25.07.2019 ФИО1 приезжал к нему домой на автомобиле ВАЗ 21099, пояснив, что взял его у своего знакомого. 14.10.2019 совместно с ФИО1 находился в <адрес>, где последний из автомобиля ВАЗ 2106, находящегося на проселочной дороге, снял аккумуляторную батарею и извлек из багажника бензопилу, которые унес с собой. Вечером 22.10.2019 года они с ФИО1 вместе употребляли спиртные напитки, когда последний сообщил о намерении совершить угон принадлежащего Т.Ю.. автомобиля (т № 2 л. д. 1615-168).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

ТОМ № 1

-протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019, согласно которому осмотрено домовладение К.В.., расположенного по адресу: <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № (л. д. 7-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019, согласно которому был осмотрен участок местности в лесополосе расположенной в 1500 метрах восточнее от <адрес>, где ФИО1 оставил автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № (л. д. 34-44);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2019, согласно которому осмотрено домовладение П.Г.., расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершен угон автомобиля ВАЗ-2101 с регистрационным знаком № (л. д. 101-111);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности прилегающей территории к домовладению расположенного в <адрес>, где ФИО1 оставил автомобиль ВАЗ-2101 с регистрационным знаком № (л. д. 146-154);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, откуда совершен угон автомобиля ВАЗ-21061 с регистрационным знаком №, принадлежащего К.И.. (л. д. 212-221);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности недалеко от <адрес>, где ФИО1 оставил автомобиль ВАЗ-21061 с регистрационным знаком №, и откуда совершил кражу аккумуляторной батареи и бензопилы ( л. д. 227-236);

ТОМ № 2

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.10.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д. 33-34);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на домовладение К.И.. расположенного по адресу: <адрес>, откуда он совершил угон автомобиля ВАЗ-21061 с регистрационным знаком № (л. д. 52-56);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности расположенный на расстоянии 500 метров от <адрес>, где он оставил ВАЗ-21061 с регистрационным знаком №, принадлежащего К.И., из которого он похитил аккумуляторную батарею и бензопилу (л. д. 57-61);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на домовладение П.Г.., расположенного по адресу: <адрес>, из которого он совершил угон ВАЗ-2101 с регистрационным знаком № (л. д. 62-66);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на домовладение К.В., расположенного по адресу: <адрес>, из которого совершил угон автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № (л. д. 67-71);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место в лесополосе расположенной в 1500 метрах восточнее от <адрес>, где оставил автомобиль ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №( л. д. 72-76);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место прилегающей территории к домовладению расположенного в <адрес>, где он оставил автомобиль ВАЗ-2101 с регистрационным знаком №, который он угнал из домовладения П.Г.. (л. д. 77-81);

-копией протокола осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности недалеко от <адрес>, где ФИО1 оставил автомобиль ВАЗ-21061 с регистрационным знаком № и откуда совершил кражу аккумуляторной батареи и бензопилы (л. д. 87-91);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности в домовладении по адресу: <адрес>, где он спрятал под пленкой в копне сена аккумуляторную батарею, которую похитил из автомобиля принадлежащего К.И.. (л. д. 100-105);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности в 50 метрах севернее домовладении по адресу: <адрес>, где он спрятал под мусором и сухими ветками бензопилу, которую похитил из автомобиля принадлежащего К.И.. (л. д. 106-110);

-экспресс-оценкой от 23 октября 2019 года, согласно которой стоимость аккумуляторная батарея «Зубр» и бензопила «Pulan», составляет на общую сумму 3 600 рублей (л. д. 112);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где ФИО1 пытался совершить угон автомобиля ВАЗ-21053 с регистрационным знаком №, принадлежащего Т.Ю.. (л. д. 128-147);

-заключением эксперта № 119 от 30.10.2019, согласно которому замок изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2019 по адресу: <адрес>- находится в неисправном состоянии. На конце дужки и на корпусе в месте запирания, имеются динамические следы образовавшиеся а результате взлома замка, путем воздействия твердого предмета на корпус и дужку замка (л.д. 235-237);

ТОМ № 3

-заключением эксперта № 6/891 от 13.11.2019, согласно которому на окурках сигарет «Русский стиль» и «Ligget Ducat» выявлен генетический материал ФИО1 На перчатках выявлены следы генетического материала ФИО1. На ручке отвертки выявлен след генетического материала ФИО1 (л.д. 16-35);

-протоколом осмотра предметов от 23.11.2019, согласно которому был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным знаком №, принадлежащий К.В.. ( л. д. 46-51);

-протоколом осмотра предметов от 23.11.2019, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2101 с регистрационным знаком №, принадлежащего П.Г.(л. д. 57-62);

-протоколом осмотра предметов от 23.11.2019, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21061 с регистрационным знаком №, принадлежащего К.И.. ( л. д. 70-75);

-протоколом осмотра предметов от 23.11.2019, согласно которому осмотрены аккумуляторная батарея «Зубр» и бензопила «Pulan» (л. д. 77-79);

-протоколом осмотра предметов от 24.11.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21053 с регистрационным знаком №, принадлежащего Т.Ю..( л. д. 86-89);

-экспресс-оценкой от 26 ноября 2019 года, согласно которой стоимость легкового автомобиля ВАЗ-21099 с регистрационным знаком № учетом эксплуатации с 2001 года, составляет 60 000 руб. (л. д. 95);

-экспресс-оценкой от 26 ноября 2019 года, согласно которой стоимость легкового автомобиля ВАЗ-2101 с регистрационным знаком № с учетом эксплуатации с 1982 года, составляет 10 000 руб. (л. д. 96);

-экспресс-оценкой от 26 ноября 2019 года, согласно которой стоимость легкового автомобиля ВАЗ-21061 с регистрационным знаком № с учетом эксплуатации с 1996 года, составляет 60 000 руб. (л. д. 97);

-экспресс-оценкой от 26 ноября 2019 года, согласно которой стоимость легкового автомобиля ВАЗ-21053 с регистрационным знаком № с учетом эксплуатации с 2007 года, составляет 40 000 руб. (л. д. 98);

-протоколом осмотра предметов от 27.11.2019, согласно которому осмотрены – окурок сигареты «Ligget Ducat», окурок сигареты «Русский стиль», перчатки, образцы буккального эпителия ФИО1, отвертка, металлический лом, навесной замок, нож, фонарик, металлический лом (105-112).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Судом проверена и признана не нашедшего своего подтверждения версия подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования уголовного дела, самооговоре, поскольку его вина в совершении вмененных преступлений подтверждается перечисленными доказательствами. Об обстоятельства совершенных подсудимым угонах он давал подробные пояснения в присутствии защитника, в ходе его проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 52-56, 57-61, 62-66, 67-71, 72-76, 77-81).

Проведенной Морозовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по РО проверкой по факту применения физической силы в отношении ФИО1, в действиях сотрудников ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» И.В.., Б.И.. наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и фактов превышения должностных полномочий не установлено. ФИО3. постановлением от 27 марта 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» И.В.., Б.И.

Доводы подсудимого о желании подшутить над потерпевшим Т.Ю.. признаются судом несостоятельными ввиду того, что собранные по делу доказательства указывают на направленность его умысла на угон автомобиля. Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019 года следует, что подсудимый открыл запирающий дверь крючок, проник в гараж, демонтировал замок зажигания, по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные намерения до конца (т. 2л. д. 128-147);

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и нашла свое подтверждение в зале судебного заседания, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать:

по эпизоду от 24.07.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)»;

по эпизоду от 09.09.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)»;

по эпизоду от 14.10.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)»;

по эпизоду от 15.10.2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

по эпизоду от 22.10.2019 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: «Покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, по эпизоду от 15.10.2019 г. возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает не признавать состояние опьянения ФИО1 отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенными преступлениями.

Суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишением свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания способен обеспечить достижения целей его назначения.

На основании ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению.

Вознаграждение адвоката Салимова А.Ш.о за защиту подсудимого подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение адвоката Салимова А.Ш.о подлежат признанию процессуальными издержками по делу и взысканию с подсудимого в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду от 24.07.2019 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду от 09.09.2019 г и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по эпизодам от 24.07.2019 г и 09.09.2019 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

По правилам ч.5 ст.69, ч. 4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, эпизоды от 24.07.2019 и 09.09.2019 года, частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год десять месяцев, девять дней, по приговору Морозовского районного суда Ростовской области по ст. 2641 УК РФ от 18.09.2019 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год, десять месяцев, девять дней.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду от 14.10.2019 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев;

ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 15.10.2019 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду от 22.10.2019 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по эпизодам от 14.10., 15.10. и 22.10.2019 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 14.10.2019 г), ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год, десять месяцев девять.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время пребывание под стражей с 23.10.2019 г. и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль ВАЗ 21099 г.н. № считать возвращенным по принадлежности К.В..; автомобиль ВАЗ 2101 г.н. № считать возвращенным по принадлежности П.Г..; автомобиль ВАЗ 21061 г.н. № и аккумуляторную батарею, бензопилу «Poulan», считать возвращены по принадлежности К.И..; автомобиль ВАЗ 21053 г.н. № считать возвращенными по принадлежности Т.Ю..; 2 окурка, образцы буккального эпителия, отвертка, 2 металлических лома, перчатки, навесной замок, фонарик и нож хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Морозовский» (дислокация ст.Милютинская) уничтожить.

Вознаграждение адвоката Салимова А.Ш.о. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 12740 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

Расходы на вознаграждение адвоката Салимова А.Ш.о понесенные в ходе судебного разбирательства признать процессуальными издержками по делу и взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 12740 руб. в порядке регресса, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: