Решение № 12-73/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019


РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Мушникова, 11/1 08 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, указав, что автомобилем не управлял, подпись в протоколе об административном правонарушении не ставил. Одновременно просил восстановить срок обжалования постановления, указав, что оно получено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подана жалоба.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, вину не признал, пояснил, что не имеет в собственности транспортных средств, продал автомобиль в сентябре 2012 года, с этого времени транспортными средствами не управлял, в том числе ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № не управлял, подпись в протоколе об административном правонарушении не ставил, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении о месте жительства, работе не соответствуют действительности, узнал о привлечении к административной ответственности при обращении в ГИБДД за восстановлением утерянных водительских прав.

Проверив доводы заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, жалоба по делу об административном правонарушении подана в тот же день.

Учитывая доводы ФИО4 о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно при обращении в органы ГИБДД с целью восстановления утерянных водительских прав, принимая во внимание, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, в связи с чем процессуальный срок следует восстановить.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав ФИО4, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, судья указал в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 52 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации ицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №П от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании определения судьи ООО «КБ Метод», подпись от имени ФИО4 в протоколе № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке «С протоколом об административном правонарушении ознакомлен», выполнена не самим ФИО4, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд находит убедительными доводы ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем Хендай Акцент, рег.знак <***>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: ФИО2