Апелляционное постановление № 22-5757/2025 22К-5757/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3/2-17/2025

Судья Сотников Е.Д. Дело № 22-5757/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

осужденного ...........1 ...........8

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в защиту интересов ...........1, на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Абинского района, в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ................, гражданина ................, зарегистрированного по адресу: ............, ............ ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 30 суток, то есть до 06 сентября 2025 года включительно, всего до 02 месяцев 30 суток с момента задержания,

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2025 года удовлетворено ходатайство прокурора Абинского района о продлении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов обвиняемого ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при продлении ...........1 меры пресечения сослался только на тяжесть преступления, в совершении которого ...........1 обвиняется. Вместе с тем, ...........1 не судим, имеет постоянное место жительства, признал вину, имеет работу. Обращает внимание, что предварительно следствие по делу окончено, в связи с чем нет оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, избрать ...........1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

В соответствии ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что 08 июня 2025 года ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и 10 июня 2025 года Абинским районным судом Краснодарского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 августа 2025 года.

В настоящее время уголовное дело поступило в прокуратуру Абинского района с обвинительным заключением.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 06 до 15 лет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 года № 4-П, срок содержания под стражей должен быть достаточен для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, кроме того, прокурору необходимо после утверждения обвинительного заключения выполнить требования ст. 222 УПК РФ и предоставить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2025 года, которым в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 30 суток, то есть до 06 сентября 2025 года включительно, всего до 02 месяцев 30 суток с момента задержания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко