Решение № 2-6756/2019 2-6756/2019~М-5688/2019 М-5688/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-6756/2019

К делу № 2-6756/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.01.2018 г. на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 23,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 18.02.2019г. задолженность перед банком составляет 670 053,38 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу 573 670,24 рублей, задолженность по просроченным процентам 73 350,56 рублей, неустойка 23 032,58 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 18.02.2019г. в размере 670 053,38 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9900,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2018 г. на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 23,9% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, так кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 600 000 рублей.

Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на 18.02.2019г. задолженность перед банком составляет 670 053,38 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу 573 670,24 рублей, задолженность по просроченным процентам 73 350,56 рублей, неустойка 23 032,58 рубля.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 18.02.2019г. в размере 670 053,38 рублей.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 9900,53 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 18.02.2019г. в размере 670 053,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 17.06.2019г.