Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-430/2025

К делу № 2-430/2025

УИД23RS0021-01-2025-000147-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 6 марта 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Красноармейском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 3 172 011 рублей 99 копеек. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, площадью 600,00 кв.м, расположенный по <адрес>.

Поскольку денежные средства по исполнительному производству до настоящего времени не взысканы, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 600,00 кв.м, расположенный по <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по краснодарскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, согласно поступившему в суд ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, позицию ответчика, отзыв третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что на исполнении в Красноармейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 на общую сумму №.

Ответчик свои обязательства перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не исполнила.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в иные учреждения для выявления имущества должника, ответами на которые установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно земельный участок с кадастровым № площадью 600,00 кв.м, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела видно, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника, отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и имеющимися в деле доказательствами.

Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком оспорены не были. Напротив, в ходе производства по делу ФИО2 признала заявленный иск, свободное волеизъявление ответчика направленное на окончание процесса выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой процессуального закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В ходе производства по делу ответчик признала заявленный иск, свободное волеизъявление ответчика направленное на окончание процесса выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленным к нему требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Убедившись, что в рассматриваемом случае признание иска закону не противоречит и прав других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования об обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 600,00 кв.м, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.