Решение № 2-1430/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1430/2018;)~М-1346/2018 М-1346/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1430/2018

61RS0017-01-2018-002611-57

Дело № 2-95/2019 (2-1430/2018;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора г. Зверево Ростовской области в интересах РФ к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», ФИО2 о признании незаконным решения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных страховой пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, компенсационных выплат по уплате коммунальных услуг

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), УСЗН администрации г. Зверево РО, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда и социальной защиты РФ о признании законным решения медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, взыскании невыплаченных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, компенсации ЖКУ, суд,,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Зверево Ростовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений по состоянию на 08.02.2019, просил признать недействительными с даты выдачи Бюро № 30 – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2, <данные изъяты> инвалидности бессрочно. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 <адрес> (межрайонное) незаконно полученные за период с 26.05.2016 по 30.11.2018 пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, всего в общей сумме 396 909 руб. 48 коп.; в пользу УСЗН г. Зверево – незаконно полученную компенсацию по оплате коммунальных услуг в общей сумме 9390 руб. 53 коп. за период с 01.08.2016 по 30.11.2018

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой г.Зверево проведена проверка законности установления <данные изъяты> группы инвалидности ФИО2 В ходе проверки установлено, что протокол и акт проведения медико-социальной экспертизы в отношении нее в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России отсутствуют. В базе данных Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), нет используемой при прохождении МСЭ, информации о проведении медико-социальной экспертизы ФИО2

Согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске РО (межрайонное) и Управлением социальной защиты населения г. Зверево, ФИО2 незаконно получила вышеуказанные суммы страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, компенсации по оплате коммунальных услуг.

ФИО2 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО3 <адрес>» Минтруда России, и как следствие, знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд РФ, УСЗН <адрес> с целью получения пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и компенсации по жилищно-коммунальным платежам.

15 апреля 2019 года принят встречный иск ФИО2 к ГУ УПФР в <адрес> ФИО3 <адрес> (межрайонное), УСЗН администрации <адрес> РО, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО3 <адрес>» Минтруда и социальной защиты РФ о признании законным решения медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, взыскании невыплаченных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат ЖКУ.

ФИО2 во встречном исковом заявлении просит:

Признать законной с момента выдачи справку Бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> группы инвалидности, бессрочно, вследствие общего заболевания, и действующей в настоящее время.

Взыскать с ответчика - ГУ-УПРФ в г. Новошахтинске, РО (МО) в ее пользу задолженность по выплате пенсии по инвалидности и ЕДВ за период декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года в размере 68092,30 рублей.

Взыскать с ответчика - УСЗН Администрации г. Зверево в ее пользу задолженность по оплате жилого помещения и КУ за период ноябрь месяц, декабрь месяц 2018 года компенсацию в размере 1081 рубль.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что довод о том, что справка МСЭ-2015 № от 26.05.2016 недействительна, является надуманным, т.к. какого-либо решения по данному вопросу нет. Как на момент установления ей инвалидности, так и в настоящее время она имеет заболевания, которые являются основанием для установления ей <данные изъяты> инвалидности. Основанием для приостановления выплаты пенсии служит проводимая прокурором г. Зверево РО проверка. Вместе с тем, такого основания ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не предусматривает.

ФИО2 указывает, что УСЗН г. Зверево РО необоснованно прекратило выплату ей компенсаций по жилищно-коммунальным услугам. Решение о прекращении выплат компенсации ничем не мотивировано.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – помощник прокурора г.Зверево Ростовской области Кумыков А.В. поддержал первоначальный иск по основаниям, указанным в нем, настаивал на его удовлетворении.

ФИО2 не признала требования прокурора г. Зверево и просила отказать в их удовлетворении. Она поддержала свой встречный иск, пояснив, что направления на прохождение медико-социальной экспертизы в мае 2016 года не получала. Она самостоятельно обратилась в Филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО3 <адрес>», предоставив письменное обращение и медицинские документы. На момент выдачи справки МСЭ она имела хронические заболевания, которые были подтверждены при прохождении медико-социальной экспертизы в мае 21016 года. Врачи-эксперты изучали предоставленные ею медицинские документы. Примерно год она была зарегистрирована в <адрес>. <адрес> своей знакомой ФИО4, из-за скандала с супругом. Они расторгли брак официально через отдел ЗАГС. Впоследствии с супругом померились, и она вернулась в <адрес> в свой дом по <адрес>. Вновь зарегистрировали брак в отделе ЗАГС. В ДД.ММ.ГГГГ году она получила закрытую черепно-мозговую травму, которая повлекла за собой неблагоприятные последствия. В результате заболевания позвоночника сосуды головного мозга не получают кислород. Она мучается головными болями, теряет сознание.

Представитель ФИО2 адвокат Сумароков Г.В., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования его доверителя.

Адвокат Сумароков Г.В. пояснил, что доводы истца по первоначальному иску о недействительности справки МСЭ, выданной ФИО2 несостоятельны. Данный документ был в свое время принят учреждением Пенсионного фонда РФ, и назначена страховая пенсии по инвалидности и ЕДВ. Пенсионный фонд РФ вправе был усомниться в действительности представленных ему документов, но у него не было таких оснований. Вины ФИО2 в том, что в учреждении медико-социальной экспертизы отсутствуют документы и сведения в ЕАВИИАС, нет. Она не имеет доступа к данной системе и не ее вина, что в Бюро № в результате пожара сгорели медицинские документы. Приговором Гуковского городского суда руководитель Бюро № ФИО8 в совершении ряда преступлений, за незаконную выдачу справок об инвалидности, но факт незаконного установления ФИО2 <данные изъяты> группы инвалидности данный приговор не установил. Изложенное свидетельствует о том, что с ФИО2 не могут быть взысканы полученные ею денежные средства в виде страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, и компенсации с ЖКУ.

ГУ УПФР в г. Новошахтинске и УСЗН в г. Зверево необоснованно приняли решение о приостановлении выплат пенсии и компенсаций, поскольку указанные в их распоряжениях основания, не предусмотрены законом.

Просил критически отнестись к представленному ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>», поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым судебным экспертизам, отсутствует номер, дата. Из содержания непонятно какой эксперт, за какую часть заключения отвечает. Материалы дела не исследовались экспертами, только медицинские карты. Просил учесть акт судебно-медицинского освидетельствования в отношении ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», который признал требования прокурора <адрес>, в отзыве указал, что протокол и акт проведения медико-социальной экспертизы в отношении нее в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России отсутствуют. В базе данных Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, нет информации о проведении медико-социальной экспертизы ФИО2, просил отказать по этим основаниям в удовлетворении встречного иска.

Представители ГУ УПФР в г. Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонное), ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), УСЗН г. Зверево извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

В соответствии с п. 2, п. 3 указанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. п. 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификация и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н.

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимо предоставление документа, удостоверяющего личность гражданина (возможна копия) и заявления о предоставлении государственной услуги.

Кроме того, пунктом 31 Административного регламента установлено, что для проведения медико-социальной экспертизы также необходимо предоставить направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, либо справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы условием, является выдача направления на медико-социальную экспертизу либо справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 13 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов, назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 181-ФЗ Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности, бессрочно, по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО».

Вместе с тем, ФКУ "ГБ МСЭ по ФИО3 <адрес>" Минтруда России не располагает сведениями о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы в Бюро №- филиале ФКУ «ГЮ МСЭ по ФИО3 <адрес>» Минтруда России (<адрес>). Дело медико-социальной экспертизы (протокол, акт) отсутствует. В Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ нет данных по освидетельствованию ФИО2 (т.2 л.д.5).

МБУЗ ЦГБ г. Зверево, МБУЗ ЦГБ г. Гуково и МБУЗ Районная больница в г. Красный ФИО1 не выдавали направления ФИО2 на прохождение медико-социальной экспертизы (л.д.6-11).

В Филиале № 26 ГУРРО ФСС Российской Федерации ФИО2 не стоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации, санаторно-курортным лечением, выплаты по листкам нетрудоспособности в 2015- 2016 году не производились.

Управление образования <адрес> ФИО3 <адрес> сообщило, что заведующая МБОУ детский сад № «<данные изъяты>» ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЛС), в период с мая 2015 года по 21 января 2019 года листки нетрудоспособности не предъявляла, выплаты по ним не производились. С 21.01.2019 года находится на амбулаторном лечении. По состоянию на 07.02.2019 листок нетрудоспособности не закрыт, для оплаты не представлен. Сведения об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации ФИО2 не предоставлялись.. льготы по инвалидности не начислялись. (т.2 л.д.17).

Тем не менее, в период с рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО2 в январе 2019 года лечилась амбулаторно, в феврале-мае 2019 года находилась на стационарном лечении, как в МБУЗ РБ г. Красный ФИО1, так и в ГБУ РО «РОКБ».

Как указано в исследовательской части заключения медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 с января 2019 года лечилась амбулаторно и стационарно по поводу <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> с положительным эффектом ( л.д.53 т.3).

ФИО2 в период времени с 21.01.2016 по 22.06.2016 имела постоянную регистрацию по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>, с 04.07.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: ФИО3 <адрес>, что подтверждается сообщением от 12.11.2018 года № МС-1253 ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Красносулинский» (т.2 л.д.21).

По ходатайству ФИО2 и ее представителя адвоката Сумарокова Г.В. назначена и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России проведена судебная медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2

Из заключения медико-социальной экспертизы, следует, что согласно проведенному экспертному анализу медицинских и медико-экспертных документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено, что дело медико-социальной экспертизы протокол) ФИО2 на бумажном носителе, а также сведения о в Единой автоматизированной вертикально-интегрированнной информационно- аналитической системе по проведению медико-социальной эксперт (ЕАВИИАС МСЭ, функционирует с 2014 года) отсутствуют, медицинской организацией МБУЗ «ЦГБ» <адрес> ФИО2 на медико-социальную экспертизу не направлялась.

По результатам комплексной оценки и анализа медицинских документов ФИО2, специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (главное бюро) сделаны выводы об отсутствии у нее на 26.05.2016 стойких нарушений функций организма человека, ограничений жизнедеятельности и, соответственно оснований для признания ФИО2 инвалидом.

У ФИО2 на 26.05.2016 года стойкие нарушения функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности отсутствовали. Оснований для признания ФИО2 инвалидом в 26.05.2016 не имелось.

По результатам комплексной оценки и анализа медицинских документов у ФИО2 в настоящее время признаки инвалидности отсутствуют. (т.3 л.д.38-54).

Заключение, наряду с другими сведениями о фактах, полученных в предусмотренном законом порядке, может быть признано судом доказательством по делу в силу ст. 55 ГПК РФ, поскольку на его основе суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

При этом суд учитывает, что исследование проведено полно, выводы врачей по медико-социальной экспертизе, имеющих многолетний стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясны; выводы экспертов основаны на нормах действующего законодательства, регламентирующих правила признания лица инвалидом, порядок организации и деятельности государственных учреждений медико-социальной экспертизы, указанных на л.д. 39-40 т.3, вопреки доводам представителя ФИО2 экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ.

У суда нет оснований сомневаться в выводах и ответах заключения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленное заключение проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, оно объективно согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

Доводы представителя ФИО2 о том, что заключение экспертов на соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в виду отсутствия номера заключения, отсутствия указания на то, какой из экспертов какую часть работы при проведении экспертизы выполнял, не состоятельны, не основаны на нормах права.

Доказательства по делу суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ФИО2 о том, что доказательством, подтверждающим обоснованность установления ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности <данные изъяты> группы бессрочно, является акт судебно-медицинского освидетельствования судебно-медицинским экспертом Новошахтинского отделения ГБУ РО Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права, которые определяют порядок и основания проведения медико-социальной экспертизы.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что правила прохождения медико-социальной экспертизы и ФИО2, и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО3 <адрес>» Минтруда РФ нарушены, следовательно, требования прокурора о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ей второй группы инвалидности – подлежат удовлетворению. По указанным основаниям суд отказывает ФИО2 в удовлетворении ее встречных требований о признании законной с момента выдачи справки Бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей <данные изъяты> группы инвалидности, бессрочно, вследствие общего заболевания, и действующей в настоящее время.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица, причинившему ущерб Пенсионному фонду, следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд установил, что ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-2015 № от 26.05.2016, и ей были назначены и выплачивались страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ.

В связи со сменой места жительства, регистрацией ФИО2 в <адрес>, пенсионное дело передано ГУ УПФР в г. Новошахтинске Роствоской области (межрайонное), в которое входило клиентская служба в г. Зверево.

С 01 февраля 2019 года права и обязанности ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) по осуществлению деятельности на территории города Зверево Ростовской области переданы ГУ УПФР в г. Красный ФИО1 Ростовской <адрес> (межрайонное) на основании Постановления Пенсионного фонда РФ от 04.09.2018 года №п. (т.1 л.д.126-127).

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов ФИО2 относительно требований прокурора г. Зверево о взыскании с нее пользу ГУ УПФР г. Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонное) необоснованно полученных сумм страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

За период с 26.05.2016 по 30.11.2018 ФИО2 выплачены страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в общей сумме 396 909 руб.48 коп.

Конституционный суд РФ в постановлении N 10-П от 26 февраля 2018 года указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Вместе с тем, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО2 не имеется по обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела и изложенным в настоящем решении.

На основании части 1 статьи 159 Жилищного кодекса РФ, части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Учет и подтверждение права на предоставление компенсации на ЖКУ отдельным категориям граждан осуществляют органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области по месту их регистрации по месту жительства.

По сведениям УСЗН г. Зверево ФИО2 на основании предоставленной ею справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» назначена мера социальной поддержки в виде компенсации на жилищно-коммунальные услуги, и выплачено за период с 01.08.2016 по 30.11.2018 – 9390 руб. 53 коп.

Суд признает неосновательным обогащением ФИО2 незаконно полученные ею суммы страховой пенсии по инвалидности, ежемесячное денежной выплаты в общем размере 396 909 руб.48 коп., а также компенсации на жилищно-коммунальные услуги в размере 9390 руб. 53 коп.. поскольку она их получила, не имея на то законных оснований.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ГУ УПФР в г. Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонное) - 396909 руб. 48 коп., в пользу УСЗН г. Зверево Ростовской области – 9390 руб. 53 коп.

По изложенным основаниям, суд не может согласиться с доводами ФИО2 во встречном иске о незаконном приостановлении ей выплаты страховой пенсии по инвалидности ежемесячной денежной выплаты и компенсации по жилищно-коммунальным услугам, поскольку в ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено, что <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно ФИО2 установлена незаконно, поэтому отказывает ей удовлетворении встречных требований.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче иска в интересах Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Требования, предъявленные прокурором, о признании недействительными правки и выписки из акта МСЭ относятся к требованиям неимущественного характера, поэтому на основании п.п. 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину по 150 рублей с каждого.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 150 руб. и 7263 руб. 00 коп., а всего 7413 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Зверево удовлетворить.

Признать недействительными с даты выдачи Бюро № – филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО3 <адрес>» справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 26.05.2016 об установлении ФИО2 <данные изъяты> группы инвалидности бессрочно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красный ФИО1 Ростовской области (межрайонное) незаконно полученные за период с 26.05.2016 по 30.11.2018 пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, всего в общей сумме 396 909 руб. 48 коп.; в пользу УСЗН г. Зверево – незаконно полученную компенсацию по оплате коммунальных услуг в общей сумме 9390 руб. 53 коп. за период с 01.08.2016 по 30.11.2018

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину:

-с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО3 <адрес>» в сумме 150 руб.,

- с ФИО2 – 150 руб. и 7263 руб. 00 коп., а всего 7413 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), УСЗН администрации г. Зверево РО, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда и социальной защиты РФ о признании законным решения медико-социальной экспертизы и установлении инвалидности, взыскании невыплаченных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, компенсации жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2019г.