Решение № 2-2783/2020 2-2783/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2783/2020

Дело № 2-2783/2020

УИД 78RS0017-01-2020-002423-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору, перерасчете выплаченных по кредитному договору денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконными действий ПАО Банк «ФК Открытие» по повышению процентной ставки по кредитному договору, перерасчете выплаченных по кредитному договору денежных сумм. В обоснование иска указано на то, что заключенный с ответчиком кредитный договор <***> от 29 декабря 2018 года о предоставлении ипотечного кредита в сумме 3 465 000 рублей сроком на 192 месяца предусматривал обязательство заемщика по заключению договоров страхования: имущественного, личного и титульного, в противном случае процентная ставка по кредиту увеличивается на 4,0 процентных пункта. Указанные обязательства были выполнены - соответствующие договоры страхования заключены. На период 2019 года она, по причине потери работы, не смогла оплатить страховую сумму, в связи с чем обратилась в банк, однако банк, несмотря на ее обращение о необходимости принять во внимание сложившуюся ситуацию с потерей работы, повысил процентную ставку с 9,20 % до 13,20 %, что, по ее мнению, является неправомерным, поскольку договор предусматривает лишь обязанность по заключению договоров страхования и обуславливает повышение процентной ставки незаключением указанных договоров.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила свои возражения в письменном виде, в которых указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда Обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключён кредитный договор <***> от 29 декабря 2018 года, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий представления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», с которыми согласилась заемщик, подписав Индивидуальные условия кредитного договора, пункты 1.1 и 9.3 которого содержат указание о названных элементах договора.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 465 000 рублей сроком на 192 месяца с обеспечением в виде ипотеки приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 2.3 договора, размер процентной ставки по кредиту составляет 13,2 % годовых; однако, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательство по заключению договоров страхования в части Личного и Титульного страхования процентная ставка устанавливается в размере 9,20 % годовых.

29 декабря 2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ипотечного страхования № 27850020-108-3101-18-1225513, предусматривающий имущественное, личное и титульное страхование, а также уплату страховой премии в рассрочку несколькими страховыми взносами в сроки, указанные в графике уплаты страховой суммы, являющемся приложением к договору.

Страховая премия за 2019 год была уплачена ФИО1 при заключении договора страхования в сумме 67 082,40 рублей.

За очередной период 2020 года страховая премия не была уплачена истцом согласно положениям пункта 6.3 договора, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21 июля 2020 года уведомило ФИО1 о прекращении действия договора страхования, а банк письмом от 21 января 2020 года уведомил истца о повышении процентной ставки в случае непредоставления в семидневный срок с даты наступления срока уплаты страховой премии документов, подтверждающих уплату страховой премии.

Согласно пункту 5.1.5 Общих условий представления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» заемщик принял на себя обязанность обеспечивать страхование по видам страхования, указанным в Индивидуальных условиях в течение срока, установленного пп.5.1.3.2 Общих условий, то есть на период до окончания срока действия кредитного договора (по имущественному и личному страхованию), и предоставлять кредитору не позднее 3 рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования.

Таким образом, действия банка по изменению размера процентной ставки в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, соответствуют условиям заключенного с истцом договора и являются правомерными.

Доводы истца о том, что при принятии решения об увеличении процентной ставки банк должен был принять во внимание обстоятельства, связанные с утратой заемщиком работы, объективно ни на чем не основаны и юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Ссылка на заключенный 04 сентября 2020 года договор страхования с иной страховой компанией не может быть принята во внимание, поскольку сведений о принятии в связи с этим каких-либо решений банком не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконными действий банка по повышению процентной ставки по кредитному договору, перерасчете выплаченных по кредитному договору денежных сумм отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин