Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-560/2020

Мотивированное
решение составлено 06.05.2020

Дело № 2-560/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества М. задолженности по кредитному договору в размере 34 371, 13 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 231, 13 руб.

В обоснование исковых требований указано, что х между истцом и заемщиком М. был заключен договор потребительского кредита № х на срок до 30.01.2021, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее М., предоставил кредит в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4 раздела 3 "Индивидуальные условия ДПК". Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. х заемщик М. скончался. По состоянию на 03.10.2019 за заемщиком числится задолженность в размере 34 371, 13 руб., включая 30 644, 44 руб. - сумма основного долга, 3 726, 69 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 03.02.2018 по 03.10.2019. По имеющейся у Банка информации наследником заемщика является ответчик ФИО1, которая в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана отвечать по долгам наследодателя

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменных возражениях на иск указала, что в права наследования после смерти М. не вступала, брак между ней и заемщиком расторгнут до даты заключения кредитного договора. Также ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, х между истцом ПАО КБ "УБРиР" и заемщиком М. был заключен договор потребительского кредита № х, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под х% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 22-24). Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщику был открыт счет№ х в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получения денежных средств с использованием карты, осуществлена эмиссия банковской карты, сумма кредита в размере 50 000 руб. зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-20).

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

х заемщик М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № х от х.

На момент смерти М. обязательства по договору потребительского кредита № х от х заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-18) задолженность по договору потребительского кредита на 03.10.2019 составила 34 371, 13 руб., включая 30 644, 44 руб. - сумма основного долга, 3 726, 69 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 03.02.2018 по 03.10.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.

Из ответов нотариусов нотариального округа г. Новоуральск Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что после смерти М. наследственное дело не заводилось.

С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества. Из полученных на судебные запросы ответов следует, что на дату смерти М. зарегистрированное на его имя какое-либо имущество, движимое и недвижимое, отсутствовало.

Как следует из ответа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета на дату формирования выписки, на имя М. составила 3 811, 05 руб. За получением указанных средств никто из правопреемников М. в пенсионный орган не обращался. Вместе с тем, данные средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не включаются в состав наследства, поскольку переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном порядке, урегулированном Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Постановлением Правительства Российской Федерации № 711 от 30.07.2014, утвердившим Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

Также судом установлено, что брак между заемщиком М. и ответчиком ФИО1 прекращен х, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № х от х, то есть до открытия наследства, в связи с чем правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя не имеется, поскольку ответчик к числу наследников заемщика М. по закону не относится.

Жилое помещение, расположенное по адресу: х, в котором М. был зарегистрирован и проживал на день смерти, до х находилась в единоличной собственности ФИО1 на основании договора приватизации от 08.12.2004, а потому в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации являлось ее единоличной собственностью, поскольку была передана в собственность ответчика по безвозмездной сделке.

С учетом вышеуказанных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур