Решение № 2-1642/2019 2-1642/2019~М-11022/2018 М-11022/2018 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1642/2019

... дело №2-1642/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

10.12.2018 ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «Гурзуф», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 руб., указав о том, что ответчики без каких-либо правовых оснований приобрели принадлежащую ему древесину в объеме ...

16.04.2019 ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ поданы уточнения к иску с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 684 249,15 руб. в виде стоимости ... вывезенной без законных оснований древесины, с ООО «Гурзуф» 3 448 079,05 руб. в виде стоимости ... не сохраненной древесины, с ООО «Гурзуф» и ФИО2 2 146 664 руб. в виде стоимости ... вывезенной древесины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий ФИО5, ООО «Койгородоклес», индивидуальный предприниматель ФИО6

Истец и представитель финансового управляющего в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, заявив, в том числе, о применении судом срока исковой давности.

Представитель ООО «Койгородоклес» поддержал позицию ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, третье лицо ФИО6, отсутствовали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы арбитражных дел №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** и ** ** ** индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключены договоры подряда с ООО «Гурзуф» (исполнитель), по условиям которых исполнитель обязался своими силами по заданию заказчика выполнить услуги по заготовке древесины в объеме ... соответственно, в срок не позднее ** ** **.

Согласно пункту 1.2. договора от ** ** ** место проведения рубки: ...

Согласно пункту 1.2. договора от ** ** ** место проведения рубки: ...

Пунктами 1.3. договора предусмотрено, что заготавливаемая древесина является собственностью заказчика.

К отношениям сторон по указанным договорам подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Исходя из системного анализа положений гражданского законодательства о договоре подряда, доказательства исполнения подрядчиком обязанностей по заключенному договору в обязательном порядке должны подтверждать обстоятельства передачи подрядчиком готового результата выполненной работы заказчику.

Обстоятельства надлежащего выполнения работ по договору от ** ** ** и их принятия заказчиком установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

В договоре подряда от ** ** ** стороны предусмотрели, что заказчик обязуется принять работу в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки (п.2.3.).

Согласно п.2.5 договора в случае, если оформленный акт в приемке работ не получен исполнителем в течение 10 дней с момента получения акта сдачи-приемки заказчиком, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате независимо от решения заказчика по приемке по оформленному подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки работ.

Из объяснений ФИО1 следует, что ему не передана древесина, заготовленная подрядчиком по договору от ** ** **.

ООО «Гурзуф» данное обстоятельство оспаривает.

В материалы дела ООО «Гурзуф» представлен акт №... от ** ** ** о выполнении услуг по заготовке древесины в объеме ... в квартале ... по договору подряда от ** ** **, а также сопроводительное письмо о направлении акта ФИО1 с описью вложения, на котором стоит почтовый штамп от ** ** ** (л.д.186, 187).

** ** ** ФИО1 обратился в ... с заявлением (КУСП №...) по факту незаконной вывозки принадлежащей ему древесины. В объяснениях указал о том, что по приезду на место расположения делянок ** ** ** обнаружил, что лесопродукция в ... квартале с делянки вывезена на твердую площадку, при этом больше половины (...) было вывезено, оставалось ... кубометров сосны на перевалочной площадке, ... кубометров сосны на делянке и ... кубометров мелкотоварной древесины (ели и сосны). Также из его объяснений следует, что он сумел вывезти с этой делянки ... кубометров соснового пиловочника.

ФИО2 ** ** ** в ходе проверки по заявлению ФИО1 пояснил, что работы по заготовке лесопродукции на делянке ... были завершены ** ** **. Акт приемки выполненных работ между ООО «Гурзуф» и ФИО1 не оформляли и не подписывали. Также из его объяснений следует, что древесину с указанной делянки вывозил как он ... им с помощью техники ООО «Гурзуф» вывезено ... кубометров древесины: ... кубометров пиловочника (ель) и ... кубометров мелкотоварного леса (ель и сосна)), так и ФИО4 с ФИО1

ФИО4 в объяснениях от ** ** ** указал, что с делянки №... в квартале ... вывез ... кубометров пиловочника хвойного.

Допустимых доказательств информирования истца в установленном договором и законом порядке до ** ** ** о необходимости принятия результата выполненной работы, ООО «Гурзуф» не представлено, как не представлено и доказательств уклонения ФИО1 от принятия результата выполненной работы, в том числе от составления и подписания акта (акт направлен после вывозки заготовленной древесины).

Кроме того, большая часть заготовленной в квартале ... древесины была вывезена до направления ФИО1 для подписания акта №... от ** ** ** о выполнении услуг по заготовке древесины в объеме ... что послужило основанием для обращения ФИО1 по данному факту в органы полиции. Данное обстоятельство привело к невозможности совершения заказчиком действий по принятию выполненных подрядчиком работ в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельские показания ... В.А. и представленный рукописный расчет, суд считает недопустимыми доказательствами принятия ФИО1 работ по договору подряда от ** ** **.

Составленный ФИО1 и ООО «Койгородоклес» акт приема-передачи заготовленной древесины, датированный ** ** ** (т.1 л.д.110), также не может достоверно подтверждать факт принятия ФИО1 от ООО «Гурзуф» древесины заготовленной в квартале ... по договору подряда от ** ** **, поскольку, как уже было установлено, к ** ** ** большая часть древесины была вывезена. Кроме того, объем заготовленной в квартале ... древесины, указанный в акте №... от ** ** **, составленном ООО «Гурзуф», и в акте от ** ** ** не совпадает.

Иных доказательств отвечающих принципам достоверности и допустимости, предусмотренных статьей 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Обстоятельства осуществления ООО «Гурзуф» лесозаготовок на спорной делянке, предоставленной ему ФИО1, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу положений статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при утрате вещи размер убытков, которые должен возместить хранитель, определяется по правилам статьи 393 ГК РФ, а при безвозмездном хранении - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Следовательно, ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на ООО «Гурзуф», которое должно возместить ФИО1 убытки в пределах стоимости заготовленной, но не переданной древесины.

Сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется только к спорам, которые возникли в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Между тем, в обоснование заявленных требований истцом указано о том, что результат работ ему не передавался подрядчиком, то есть основанием иска является неисполнение подрядчиком обязанности по сдаче результата работ заказчику, а не качество этих работ (оказанных услуг).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности при разрешении настоящего спора применению не подлежит. На заявленные истцом требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда от ** ** ** истек ** ** **. Течение срока исковой давности началось с ** ** **. Иск подан истцом ** ** **, т.е. в пределах срока давности.

16.04.2019 истцом в порядке ст.39 ГПК РФ поданы уточнения к иску.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

С учетом установленных и приведенных выше обстоятельств дела трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен и основания для его применения отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии сделки на стороне лица, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, возникает неосновательное обогащение, которое подлежит возврату за отдельными исключениями.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в частности является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства (пункт 1 статьи 1102, пункт 4 статьи 1109 ГК РФ). Названное императивное правило введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В рассматриваемом случае ФИО4, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обладающий информацией о собственнике древесины, заготовленной в квартале ..., должен был предпринять меры по заключению с ним сделки в надлежащем письменном виде (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ), либо совершить действия по заключению предварительного договора (статья 429 ГК РФ) или по обмену юридически значимыми сообщениями (статья 165.1 ГК РФ). Вместе с тем, таковых действий ФИО4 не предпринял.

При отсутствии надлежаще оформленных договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, и отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 вывезенных ФИО4 ... кубометров пиловочника хвойного, полученного без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не имеется оснований для освобождения ФИО4 от возврата неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статьи 55, 57 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту №... от ** ** ** по договору подряда от ** ** ** ООО «Гурзуф» заготовлено древесины в объеме ... Из этого объема подлежат исключению ... кубометров древесины, вывезенной ФИО1

Кроме того, из материалов исполнительного производства №... следует, что ФИО1 как должнику по исполнительному производству передано ... куб.м. древесины с квартала ..., арестованной ** ** **, и не реализованной в ходе исполнительного производства ...

Таким образом, из объема заготовленной древесины подлежат исключению ...., полученных ФИО1

Из заключения эксперта ... Э.Г. следует, что стоимость ... кубометра древесины по каждому виду составляет:

пиловочник сосна (3-4 сорт, диаметр более 16 мм) – ... рублей;

баланс сосна (диаметр 12-14 мм) – ... рублей;

баланс ель (диаметр 12-14 мм) – ... рублей;

баланс береза – ... рублей;

баланс хвоя ель – ... рублей;

баланс ель – ... рублей;

баланс осина – ... рублей;

дрова хвойные – ... рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО4 вывез .... пиловочника хвойного.

Стоимость данной древесины, с применением стоимости, указанной в заключении экспертом, составляет ... руб. (расчет: ....).

... древесины: ... пиловочника (ель) и ... мелкотоварного леса (ель и сосна) с делянки №... в квартале ... вывез ФИО2 Действовал он при этом в качестве ... ООО «Гурзуф», что подтверждается данными им ** ** ** объяснениями в ходе проверки, проводимой по заявлению ФИО1, в которых указывал о зачете вывезенной древесины в счет долга ФИО1 перед ООО «Гурзуф» на сумму ... рублей.

Допустимых и достоверных доказательств наличия между ООО «Гурзуф» и ФИО1 соглашения о таком зачете, суду не представлено.

Учитывая эти обстоятельства, ответственность за причинение убытков в виде обязанности по возмещению истцу стоимости вывезенных ... кубометров древесины должна быть возложена на ООО «Гурзуф», а не на ФИО2

Общая стоимость вывезенной ООО «Гурзуф» древесины, которую суд определяет с применением стоимости указанной в заключении экспертом, составляет ... рублей (расчет: ...).

Остаток древесины, не переданной ФИО1 по договору подряда от ** ** **, составляет ....

Расчет: ....

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих объем заготовленной древесины по каждому её виду, при определении стоимости остатка древесины (....), суд исходит из среднего значения стоимости древесины, определенной экспертом ... Э.Г.

(Расчет: ...) = ...

Такой расчет позволяет определить размер убытков с разумной степенью достоверности.

Стоимость ... куб.м. составит ...

Таким образом, с ООО «Гурзуф» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме 1 467 022 руб. (...).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 404 685 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 467 022 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л.Саенко