Решение № 2-1332/2024 2-1332/2024~М-1222/2024 М-1222/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1332/2024

Дело № 2-1332/2024 .....

УИД № 42RS0042-01-2024-001840-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 декабря 2024 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, которым просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ..... по ..... в размере 40 887,66 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с ..... по ..... в размере 26 926,02 рублей, а также с ..... по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования заменить некачественный товар на товар надлежащего качества этой же марки за период с ..... по ..... в размере 22 936,98 рублей, а также с ..... по день вынесения решения суда; проценты за период с ..... по ..... в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата в размере 9 629,64 рублей; компенсацию морального вреда и штраф.

Требования мотивированы тем, что истцом посредством дистанционного способа продажи товара у ответчика был приобретен ноутбук .....» за 99 726 рублей, с гарантийным сроком 360 дней. После получения товара истцом было обнаружено несколько нарушений своих прав, предусмотренных законом. Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, данное требование оставлено без удовлетворения. В связи с невыполнением данного требования в предусмотренный срок, истец обратился к ответчику с иным требованием о замене товара на новый товар надлежащего качества этой же марки, а также о предоставлении на период замены подменного товара, данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, кроме того дополнил, что решением Куйбышевского районного суда ..... с ИП ФИО2 была взыскана неустойка за невыполнение требования о возврате денежных средств за товар. В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой в товаре были выявлены недостатки. В последствии ответчик продолжил не исполнять его требования, в связи с чем, он обратился к нему с иными требованием о замене товара и на этот период предоставить подменный товар. Ответчик данную претензию получил, но требования не выполнил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что никаких претензий от истца ответчик не получала. Решение Куйбышевского районного суда ..... от ..... в части взыскания неустойки частично исполнено. В настоящее время требования истца о возврате денежных средств за товар, а также о замене товара ненадлежащего качества, не исполнены. Считает, что требования истца о предоставлении аналогичного товара, является злоупотреблением права. В случае удовлетворения требований истца, просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, а именно через «маркет плейс» реализует товар. У ответчика имеются обязательства по выплате ипотеки, она разведена с супругом, на иждивении имеет ..... ребенка.

ООО «Интернет Решения», привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, отзывов и ходатайств не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от ..... N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к числу технически сложных товаров отнесены, в том числе, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Судом установлено, что ..... ФИО1 посредством дистанционного способа на «Интернет» ..... у продавца ИП ФИО2 приобрел ноутбук «.....» стоимостью 99 726 рублей (л.д. 11).

..... в период гарантийного срока ФИО1 обратился к ответчику с претензией по качеству товара, в которой просил принять отказ от договора купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д. 14-15). Ответчик на указанную претензию не отреагировала.

В связи с тем, что ответчик не выполнил требования истца по претензии, ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с ..... по ......

Решением Куйбышевского районного суда ..... от ..... исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с ..... по ..... в размере 178 509,54 рублей, штраф в размере 89 254,77, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела 2-498/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей Куйбышевским районным судом ..... установлено, что истцом приобретен технически сложный товар - ноутбук, который имел неоговоренные при продаже недостатки, а также не имел обязательной информации на русском языке, в связи с чем у последнего на основании ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи ему таких товаров (товар был передан покупателю ....., требование об отказе от договора и возврате денежных средств направлено ответчику .....).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд считает доказанным факт нарушения законных требований истца в связи с продажей ему некачественного товара. Также является доказанным факт невыполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств за товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, факт не предоставления потребителю обязательной информации о товаре способом, принятым для отдельных видов товаров, и нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя о возвращении стоимости товара, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).

Учитывая, что решением суда неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар была взыскана с ответчика за период с ..... по ....., при этом требования ФИО1 о возврате денежных средств ИП ФИО2 не исполнила по настоящее время, в связи, с чем в силу ст.23 Закона РФ «защите прав потребителей» требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ..... по ..... являются правомерными.

Неустойка за период с ..... по ..... составит 40 887,66 рублей, из расчета 99 726 х 1% х 41 день.

В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ..... в размере 40 887,66 рублей.

В силу пункта 2 ст.23 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В связи с тем, что требования истца о возврате денежных средств за товар не были исполнены, ..... ФИО1 обратился к ответчику с повторной претензией, в которой изменил свои требования, просил заменить некачественный товар на новый товар надлежащего качества этой же марки, кроме того, просил предоставить ему в безвозмездное временное пользование на период замены товара длительного пользования товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Данная претензия ответчиком не была получена, требования ФИО1 не удовлетворены.

Учитывая, что выявленный недостаток является существенным, препятствует использованию продукции по назначению, денежные средства для приобретения аналогичного товара истцу ИП ФИО2 возвращены не были, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в претензии от ..... об изменении требований с возврата денежных средств на новое требование о замене товара на аналогичный надлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая, что в установленный законом срок ответчик не произвела по претензии от ..... замену товара на товар надлежащего качества, что также не оспаривается стороной ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о замене на новый товар правомерны.

Истец обратился к ответчику с претензией с измененными требованиями ..... посредством почтового отправления, претензия ответчиком не была получена, в связи, с чем ..... письмо вернулось обратно отправителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что неполученная ответчиком претензия была возвращена отправителю ....., в связи, с чем неустойка за период с ..... по ..... составит 112 690,38 рублей, из расчета 99 726 х 1% х 113.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о замене товара на новый товар в размере 112 690,38 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за непредставление во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приход к выводу об удовлетворении указанных требований.

Учитывая, что неполученная ответчиком претензия, содержащая требования о предоставлении подменного товара, была возвращена отправителю ....., в связи, с чем неустойка за период с ..... по ..... составит 116 679,42 рублей, из расчета 99 726 х 1% х 117.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования о предоставлении подменного товара в размере 116 679,42 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что заявленная сумма неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Разрешая вопрос о присуждении в пользу истца неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, принимая во внимание стоимость некачественного товара, период просрочки исполнения законных требований потребителя, явную несоразмерность сумм неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также имущественное положение ответчика, которая в браке не состоит, имеет на иждивении ..... ребенка и обязательства по ипотечному кредитованию, суд приходит к выводу, что размер присужденных неустоек подлежит уменьшению: за неисполнение требования о возврате денежных средств за товар до 30 000 рублей, кроме того суд учитывает, что с ответчика ранее неустойка за неисполнение данного требования была взыскана в размере 178 509,54 рублей; за просрочку исполнения требования о замене товара на новый товар до 100 000 рублей; за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного товара до 100 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по невыплате стоимости товара в размере 99 726 рублей и его замене. Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень, допущенных ответчиком нарушений прав истца, индивидуальные особенности потребителя, его возраст, необходимость длительного времени отстаивать свое право, отсутствие доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в значительном размере, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей будет в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с нарушением его прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ....., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Начисление процентов в соответствии нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товара (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение стоимости товара ненадлежащего качества, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Ответчик без законных на то оснований удерживал денежные средства истца, на сумму стоимости товара 99 726 рублей, в период с ..... по ..... (по день изменения требований: на замену товара), в связи с чем подлежат начислению проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ..... по ..... в размере 9 629,64 рублей, исходя из расчета:

с ..... по ..... – 131,15 рублей (99 726 рублей х 3 дня / 365 х 16%);

с ..... по ..... – 9 155,17 рублей (99 726 рублей х 210 дней / 366 х 16%);

с ..... по ..... – 343,32 рубля (99 726 рублей х 7 дней / 366 х 18%);

Итого 9 629,64 рублей (131,15 + 9 155,17 + 343,32).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет: (100 000 рублей + 100 000 рублей + 30 000 рублей + 1 000 рублей + 9629,64 рублей) х 50% = 120 314,84 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая вышеизложенные положения норм, регламентирующих применение ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, доводы сторон, а так же, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 120 314,84 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 189 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера в размере 239 629,64 рублей и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ..... года рождения (.....) в пользу ФИО1:

-неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с ..... по ..... в размере 30 000 рублей;

-неустойку за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с ..... по ..... в размере 100 000 рублей;

-неустойку за просрочку исполнения требования заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки за период с ..... по ..... в размере 100 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 629,64 рублей,

- штраф в размере 120 314 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ..... года рождения (ФИО14) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 09.12.2024

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....