Постановление № 1-26/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020Карабашский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-26/2020 копия г.Карабаш 29 апреля 2020 года Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре Якушкиной А.В. с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. следователя ФИО1 обвиняемой ФИО2 защитника адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 14396 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, Старший следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО2 29 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 17 минут до 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> у ранее знакомого Потерпевший №1, заведомо зная, что в личном пользовании последнего имеется банковская карта «VISA» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с лицевым счетом №, а также заведомо зная, что на указанном лицевом счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, а также сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО2 в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 А.Н. спит и не наблюдает за ее действиями, осмотрела карманы надетых на него джинсовых брюк, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7A», стоимостью 5 000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, а также банковскую карту «VISA» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты «VISA» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выпущенной на имя Потерпевший №1, зная PIN-код похищенной карты, из корыстных побуждений, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 проследовала к банкомату ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенному по адресу: <...>, где в 16 часов 10 минут произвела операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 13 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, зная PIN-код банковской карты «VISA» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выпущенной на имя Потерпевший №1, с лицевого счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в этот же день проследовала к банкомату ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенному по адресу: <...>, где в 16 часов 47 минут произвела операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 6 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Honor 7A», денежными средствами в сумме 19 000 рублей, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 100 рублей. Следователь ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, ущерб возместила, в связи с чем, имеются основания для освобождения её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемая ФИО2 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласна выплачивать судебный штраф. Адвокат Сухоплеска С.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей судебный штраф. Потерпевший Свидетель №3 А.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью, не возражает против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Прокурор Багаутдинов И.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, согласна с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, её материальное положение. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, Ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 – удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 получатель Отделение Челябинск л/с <***>) р/с <***> БИК 047501001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75715000 Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу: - сотовый телефон – смартфон марки «Honor 7A», банковскую карту, листок с PIN-кодом, упаковочную коробку от телефона, чек, договор находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) В.В. Колотов Копия верна: Судья: В.В. Колотов Секретарь: А.В. Якушкина Постановление суда вступило в законную силу 12 мая 2020 года Судья: В.В. Колотов Секретарь: А.В. Якушкина Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-26/2020 на л.д. 141-145 Карабашского городского суда УИД 74RS0018-01-2020-000123-94 Судья: В.В. Колотов Секретарь: А.В. Якушкина Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |