Приговор № 1-111/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с полным средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, не желая возвращать целевой заём, полученный им ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «<данные изъяты>» для совершения покупки в магазине «<данные изъяты>», решил сделать ложное сообщение о совершённом в отношении ООО МФК «<данные изъяты>» преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, а именно, о хищении неустановленным лицом денежных средств в размере 25740 руб. путём предоставления банку якобы утерянного им (ФИО1) паспорта гражданина Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 15 часов 25 минут до 17 часов 25 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что паспорт на его имя никто не похищал, ФИО1 позвонил по телефону в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и сообщил недостоверную информацию об утрате паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, который ему впоследствии якобы подбросили в почтовый ящик (сообщение зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее, в указанный выше период времени, будучи предупреждён сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, также находясь по месту своего жительства, ФИО1, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, собственноручно написал и передал старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО4 заявление, содержащее заведомо ложное сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, а именно, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформило в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, целевой заём для приобретения мобильного телефона «<данные изъяты>», предоставив якобы утерянный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, чем причинило ООО МФК «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25740 руб. (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление против правосудия с оконченным составом, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 совершил данное преступление, будучи не судим (т.1 л.д.156), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.157).

Подсудимый неженат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает с престарелой матерью, которой оказывает помощь; является пенсионером, не работает; по месту жительства характеризуется положительно, поскольку на его поведение в быту жалоб в органы внутренних дел не поступало (т.1 л.д.167).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, в том числе, по медицинским сведениям в т.1 на л.д.158, 174.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной (т.1 л.д.7-8), активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом корыстных мотивов совершения преступления назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд находит невозможным в связи с излишней мягкостью такого наказания.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым, а потому необходимым и достаточным к назначению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО8