Приговор № 1-106/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Каменева А.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Димитрова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>,12 <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период <данные изъяты> минут ФИО1 находился в доме по <адрес>, где общался и распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 В процессе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 приисканной в доме деревянной шваброй множественные удары по рукам и телу, сопровождая свои действия словесными угрозами лишить потерпевшую жизни. При этом, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться реализации данной угрозы, поскольку ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на причинение телесных повреждений.

Он же, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте общался и распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 В процессе распития между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянную швабру, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по рукам и телу. В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовались закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, что квалифицировано судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению без судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд считает правильно квалифицированными:

-по факту угрозы лишения жизни Потерпевший №1 - по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по факту причинения Потерпевший №1 переломов левой локтевой и лучевой кости - по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание ФИО1, а также обстоятельств, способных повлечь изменение категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу является изъятая у ФИО1 деревянная швабра. Данный предмет является орудием преступления и, как следствие, подлежит уничтожению в силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в даты, назначаемые его сотрудниками; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство деревянную швабру, хранящуюся в ОМВД России по Нанайскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко