Решение № 2-3350/2020 2-3350/2020~М-2668/2020 М-2668/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3350/2020

Дело № 2-3350/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003774-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструируемый жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании права собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех частей здания 121,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>. Также за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения 55,6 кв.м (площадью всех частей здания 72 кв.м), лит. А-а, Г, Г1, Г4, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>. В период с 2009 по 2019 истец произвела реконструкцию дома, в результате которой был создан объект недвижимости- жилой дом, общей площадью жилого помещения 103,6 кв.м (121,2 кв.м площадь всех частей здания). <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано в выдаче указанного разрешения со ссылкой на отсутствие разрешительной документации. Учитывая, что земельный участок, принадлежащий истцу, на котором расположен дом, находится в границах населенного пункта и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, то в соответствии с подп. 1.1 ч. 17 ст. 51 и ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, истцу было необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемой реконструкции, а также уведомление о ее окончании, либо получить соответствующее разрешение на строительство до <дата>. Между тем, указанные действия совершены истцом не были. Таким образом, возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, по экспертизе возражений не заявила.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежат земельные участки, с кадастровыми номерами № и жилой дом, общей площадью 55,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленный законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8).

Из технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на <дата>, следует, что в отсутствии разрешения на строительство возведены лит. а2 – веранда, лит. А1 – пристройка, лит. А2 – мансарда, переоборудована лит. А – основное строение; реконструкция жилого дома завершена. (л.д.17-26).

ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с просьбой ввести в эксплуатацию жилой дом площадью всех частей здания 121,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес>, после произведенной реконструкции.

Письмом от <дата> №эд ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции отказано, поскольку отсутствует разрешительная документация (л.д.27).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что переоборудование в основном строении лит. А площадью 52,5 кв.м, пристройка лит.А1 площадью 11,3 кв.м, мансарда лит. А2 площадью 39,8 кв.м, веранда лит. а2 площадью 17,6 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Размещение построек относительно границ с соседним участком не противоречит нормам СНиП.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Поскольку произведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструируемый жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 121,2 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 103,6 кв.м, из нее жилой 71,6 кв.м, подсобной 32,0 кв.м, площадью вспомогательного использования 17,6 кв.м по адресу: <адрес>, д. Нагорное, <адрес> составе помещений согласно техническому паспорту, составленному Королевским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на <дата>: лит. а2 помещение № (веранда) площадью 17,6 кв.м; основное строение лит. А: помещение № (кухня) площадью 10,8 кв.м, помещение № (туалет) площадью 1,0 кв.м, помещение № (санузел) площадью 2,5 кв.м, помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м, помещение № (жилая) площадью 12,7 кв.м, помещение № (холл) площадью 12,8 кв.м; лит. А1 помещение № (жилая) площадью 11,3 кв.м; мансарда лит. А2: помещение № (подсобное) площадью 1,7 кв.м, помещение № (жилая) площадью 13,7 кв.м, помещение № (коридор) площадью 3,2 кв.м, помещение № (жилая) площадью 21,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.11.2020

Судья: