Решение № 12-42/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело об административном правонарушении № 12-42/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника по ордеру Незнаенко В.Л., рассмотрев жалобу защитника по ордеру Незнаенко В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 06.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 06.05.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за управлением транспортным средством Форд Мондео, г.р.з№, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по ордеру Незнаенко В.Л. обратился в суд с жалобой, поддержанной ФИО1,в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, 01.05.2020 года ФИО1 не управлял автомобилем, вина его не доказана, показания свидетелей носят предположительный характер, и никто из них не уверен, что за рулем в момент ДТП находился именно ФИО1

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его защитник Незнаенко В.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснил суду, что автомобилем не управлял 01.05.2020, в 20 -00 час. подошел к автомобилю, который стоял во дворе, чтобы взять из него сигареты, ключ от автомобиля был у него. После того как он открыл автомобиль к нему подошли сотрудники ДПС, надели наручники и увезли в управление. Другие лицам автомобиль не доверял. Также пояснил в суде, что его супруга по телосложению и цвету волос(светлые) не похожа на не или иного мужчину и перепутать его супругу с мужчиной невозможно, тонировка стекол позволяет рассмотреть в нем сидящего.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в его отсутствие не поступило, в связи с чем, с учетом мнения ФИО1, его защитника, суд, в силу гл.25 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку.

В судебном заседании в мировом суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не признал, с протоколом, составленным в отношении него не согласился, суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль Форд Мондео, государственный номер №, которым управляет он сам или его супруга. 01.05.2020 года он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Форд Мондео, государственный номер №, а именно, осуществлял передвижение на данном автомобиле за рулем по придворовой территории дома <адрес>, также в этот день автомобилем управляла его супруга ФИО2 Факт дорожно -транспортного происшествия, а именно, наезд на припаркованный автомобиль Дэу Нексия, государственный номер № не оспаривал, объем и размер повреждений не оспаривал, пояснил, поскольку повреждения транспортных средств Форд Мондео, государственный номер № и Дэу Нексия, государственный номер № являются незначительными, он и его супруга при управлении транспортным средством громко слушают музыку и такое незначительное столкновение могли просто не почувствовать и поэтому, место дорожно-транспортного происшествия покинули, поскольку не поняли, что оно таковым являлось. 01.05.2020 года либо он управлял автомобилем Форд Мондео, государственный номер №, либо его супруга, третьим лицам управление данным транспортным средством он не передавал, об угоне данного автомобиля не заявлял, поскольку данное транспортное средство не угонялось. Кто именно находился за рулем автомобиля Форд Мондео, государственный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия он или его супруга, пояснить не может.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Незнаенко В.Л. в суде апелляционной инстанции просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что его доверитель в момент наезда на припаркованный автомобиль Дэу Нексия, государственный номер № управлял автомобилем Форд Мондео, государственный номер № суду не представлено, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 год), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 года № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.3 и п. 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.1.1 указанных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, а в случае изъятия его в установленном порядке, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, исходя из п. 2.7 Правил дорожного движения, управлять транспортным средством запрещается.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечёт привлечение виновного к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.05.2020 года в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял в районе дома <адрес> принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем Форд Мондео регистрационный знак №.

Данный факт подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 01.05.2020 года;

письменным объяснением ФИО11 от 01.05.2020 года, из содержания которого следует, что она из окна второго этажа 01.05.2020 года в 18 часов 00 минут увидела, как автомобиль Форд Мондео, государственный номер №, за рулем которого находился молодой человек ударил автомобиль Дэу Нексия, государственный номер № во дворе дома № <адрес> и с места происшествия скрылся, в последствии выяснилось, что за рулем автомобиля находился ФИО1;

письменным объяснением ФИО12 от 02.05.2020 года, согласно которому, 01.05.2020 года около 17 часов 45 минут она находилась в гостях у своей знакомой по адресу: <адрес> и через пять минут вышла на балкон второго этажа покурить. Погода была явной, видимость хорошая, в это время во двор заехал автомобиль Форд Мондео темно-серого цвета, в момент, когда автомобиль осуществлял маневр при повороте «г» образной формы во дворе, чуть притормозил, затем продолжил движение, но не справился с управлением и допустил наезд передней частью кузова левой стороной на стоящий автомобиль «Дэу Нексия» темно-синего цвета, а именно, повредил заднюю часть бампера с правой стороны. После столкновения водитель «Форд Мондео» притормозил на 2-3 секунды, из автомобиля не выходил и скрылся с места столкновения, нажав на педаль «газ», так, что на асфальте остались следы от покрышек, таким образом скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В момент торможения автомобиля Форд Мондео, она успела сделать фотографию на свой телефон. Она увидела, что в салоне автомобиля Форд Мондео был только один водитель, водитель был мужчина, одетый в куртку темного цвета, под курткой майка темного цвета, на голове бейсболка темного цвета, среднего телосложения, при увеличении изображения, видно номер автомобиля Форд Мондео - №. О случившемся водителю Дэу Нексия сообщили примерно в 20 часов, тот вызвал полицию, для оформления скрытого ДТП. После приезда сотрудников полиции, они сообщили им о случившемся, те уточнили детали у неё и на патрульном автомобиле поехали по придворовой территории. Через 30 минут, примерно в 20 часов 55 минут сотрудники ДПС вернулись, в салоне патрульного автомобиля находился молодой человек, который был в состоянии опьянения, у него был резкий запах алкоголя, нарушение речи, она не может утверждать, что данный молодой человек был за рулем автомобиля Форд Мондео, одежда, которая была на нем куртка и майка были темного цвета, черты лица водителя автомобиля Форд Мондео она не рассмотрела, так как между ними было значительное расстояние и половину лица прикрывал козырек бейсболки. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия молодого человека ФИО1, 1991 года рождения;

письменным объяснением ФИО13 от 01.05.2020 года, из содержания которого следует, что 01.05.2020 года он находился по адресу: <адрес> и ему позвонила соседка и пояснила, что автомобиль, которым он управляет, Дэу Нексия, государственный номер № ударил автомобиль Форд Мондео, государственный номер № под управлением молодого человека, небольшого роста, темные волосы, одет был в черную куртку. С места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Соседка ФИО14 скинула ему на телефон фотографии данного автомобиля. Он вызвал сотрудников полиции, которые прибыли на место ДТП и написали акт осмотра его автомобиля в его присутствии. Он со свидетелями сообщили приметы водителя, автомобиля и остались около автомобиля ждать. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись с молодым человеком, которого свидетели ФИО15 и ФИО16 опознали как водителя. Позже выяснилось, что водитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который находился в нетрезвом виде;

письменным объяснением ФИО3 от 01.05.2020 года, из содержания которого следует, что 01.05.2020 года он был свидетелем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: <...>. Автомобиль Дэу Нексия, государственный номер Е01800/48, который был припаркован у подъезда, стукнул автомобиль Форд Мондео, государственный номер <***> за рулем которого находился молодой человек, с короткой стрижкой и в черной куртке. Он его запомнил хорошо, так как тот подъехал ещё раз после ДТП. Когда сотрудники полиции привезли на место ДТП молодого человека, то он сразу его опознал, что именно этот человек был за рулем, позже выяснилось, что данный водитель - ФИО1, 1991 года рождения;

письменным объяснением сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО17 от 01.05.2020 года, из содержания которого следует, что при несении службы во вторую смену 01.05.2020 года, дежурной частью были направлены на скрытое дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Прибыв на место ДТП ими был обнаружен автомобиль Дэу Нексия, государственный номер № с механическими повреждениями. Со слов владельца данного автомобиля дорожно-транспортное происшествие совершил автомобиль Форд Мондео, государственный номер №, который с места происшествия скрылся. Ими был составлен материал по дорожно- транспортному происшествию. При обследовании близлежащих дворов был обнаружен автомобиль Форд Мондео, государственный номер №, который был припаркован у дома <адрес>. Из- за руля автомобиля вышел ФИО1, которому было предложено проследовать с ними на место дорожно-транспортного происшествия. При проверке по базе информационного центра было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и в отношении него был составлен материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и собран материал для возбуждения уголовного дела;

- письменным объяснением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО18 от 01.05.2020 года, которое является аналогичным письменному объяснению старшего инспектора ФИО19

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля опрошен ФИО20 который суду показал, что из присутствующих в зале судебного заседания ему знаком ФИО1 в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, ранее с ним знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает и родственником никому не является. 01.05.2020 года примерно в 18 часов вечера, он стоял возле окна и курил, окно выходит во двор и увидел, как во двор въехал черный автомобиль Форд Мондео и по ходу движения задел машину, которая стояла возле подъезда, это был автомобиль его соседа. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль остановился на 2-3 секунды и поехал дальше. Через несколько минут этот автомобиль вернулся, и он обратил внимание на государственный номер автомобиля и то, что за рулем находился молодой человек в черных джинсах и черной куртки, лица он не видел. В момент дорожно-транспортного происшествия он видел, что человек, который находился за рулем был одет в черные джинсы. Когда автомобиль повторно проехал по двору через несколько минут, то он увидел, что за рулем автомобиля находился молодой человек, который был одет в черные джинсы и черную куртку. Когда сотрудники полиции доставили на место происшествия ФИО1, он сопоставил одежду и по ней опознал водителя автомобиля Форд Мондео, допустившего наезд на автомобиль Дэу Нексия.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля опрошен ФИО21 который пояснил, что из присутствующих в зале судебного заседания ему знаком ФИО4 по факту дорожно-транспортного происшествия 01.05.2020 года. Личных неприязненных отношений к нему не испытывает и родственником никому не является. 01.05.2020 года примерно в 17 часов он подъехал к своему дому по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль Дэу Нексия, государственный номер №, которым он управляет, поскольку вписан в полис ОСАГО. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит его матери. Примерно в 19 часов он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль стоит неровно, он увидел повреждения на автомобиле. Соседка со второго этажа на его телефон сбросила фотографии и пояснила, что его автомобиль ударил автомобиль Форд и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Все обстоятельства дела ему стали известны со слов соседки.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля опрошен сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО22 который пояснил, что с ФИО1 знаком ранее по долгу службы, личных неприязненных отношений к нему не испытывает и родственником никому не является. 01.05.2020 года во вторую смену заступил совместно с инспектором ФИО23 на дежурство и сразу были направлены дежурной частью на скрытое ДТП. Они проследовали по адресу: <адрес>. На место происшествия вышел хозяин автомобиля, они составили материалы по скрытому ДТП. От свидетелей установили государственный номер автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия, пробили по базе и установили, что собственником является ФИО1 Они поехали отрабатывать дворовую территорию, поскольку ФИО1 проживает в этом районе. Неподалеку обнаружили автомобиль Форд Мондео из-за руля данного автомобиля выходил ФИО1, которому пояснили о случившемся, посадили в служебный автомобиль и доставили на место происшествия, где свидетели его опознали, как водителя автомобиля Форд Мондео. Автомобили, которые были участниками дорожно-транспортного происшествия, были осмотрены, составлены акта и в отношении ФИО1 были составлены административные материалы.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО24 суду пояснила, что из присутствующих в зале судебного заседания она знает ФИО1, который является её супругом, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Её супругу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Мондео, государственный номер №. Супруг лишен права управления транспортными средствами, однако, продолжает управлять данным автомобилем. 01.05.2020 года её супруг и она, по мере необходимости, использовали данный автомобиль, кто именно в районе 17 часов управлял транспортным средством пояснить не смогла. Кто из них допустил наезд на припаркованный автомобиль Дэу Нексия, государственный номер № также пояснить не смогла, поскольку они громко слушают музыку в автомобиле, повреждения транспортных средств являются незначительными, и она просто могла не понять, что произошло столкновение. В тот день она была одета в черную куртку, черные джинсы и на голове был платок, одновременно в автомобиле не находились, управление автомобилем друг другу не передавали. Из протокола судебного заседания в мировом суде следует, что свидетель ФИО25 также пояснила, что не помнит был ли на ней в этот день и время платок 01.05.2020, а также на ней были светлые джинсы.

Суд первой инстанции, проанализировав свидетельские показания ФИО26 и ФИО27. верно установил, что данные свидетели последовательно, на протяжении неоднократных опросов их как сотрудниками полиции, так и судом поясняли, что за рулем автомобиля Форд Мондео, государственный номер № в момент дорожно-транспортного происшествия находился молодой человек-мужчина в темной куртке, темных джинсах с короткой стрижкой. О том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилась девушка, ни один из свидетелей не поясняли. Учитывая показания, данные ФИО1 и его супругой, следует, что тот 01.05.2020 года после ремонта автомобиля управлял им и передвигался на автомобиле Форд Мондео, государственный номер № в качестве водителя, при этом, понимал, что лишен права управления транспортными средствами по постановлениям суда. Третьим лицам управление своим автомобилем не передавал, об угоне данного автомобиля не заявлял, из чего суд делает вывод, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля Форд Мондео, государственный номер № находился собственник автомобиля ФИО1

Из имеющихся в материалах дела карточки нарушений и постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 27.06.2019 года следует, что ФИО1 постановлением суда от 27.06.2019 года (вступившего в законную силу 16.07.2019 года) лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч 1 КоАП РФ, на 1 год 6 месяцев. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 06.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год.

Из имеющихся в материалах дела карточки нарушений и постановления мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 22.10.2019 года следует, что ФИО1 постановлением суда от 22.10.2019 года (вступившего в законную силу 02.11.2019 года) лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч 1 КоАП РФ, на 1 год 9 месяцев.

Таким образом, по состоянию на 01.05.2020 года права управления транспортными средствами ФИО1 не имел.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и квалификацию его действий, избранную должностным лицом, составившим в отношении него протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, считает верной.

При назначении ФИО1 наказания суд учел личность виновного, имеющего реальную возможность оплаты штрафа, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд первой инстанции верно признал наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 не отрицал факт того, что будучи лишенным права управления транспортными средствами 01.05.2020 года управлял автомобилем Форд Мондео, государственный номер № на придворовой территории в районе дома <адрес>.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд верно признал наличие у виновного непогашенных в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд первой инстанции верно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

Также мировым судьей установлено, что в отношении ФИО1 применено задержание транспортного средства автомобиля Форд Мондео государственный номер №, которое 01.05.2020 года передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в силу ст. 27.13 КоАП РФ о возложении обязанностей по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые подтвердили собственноручными подписями достоверность сведений, содержащихся в этих материалах. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 и его защитника, приведенные в жалобе, а также о том, что свидетель ФИО28 не могла разглядеть кто управляет автомобиля мужчина или женщина из окна 2 этажа не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций. Непризнание ФИО1 вины суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Коль скоро ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2. ст. 12.7 КоАП РФ, нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется, оснований для прекращения производства по делу нет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 06.05.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника по ордеру Незнаенко В.Л. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Старкова В.В.