Решение № 2-1605/2025 2-1605/2025~М-1142/2025 М-1142/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1605/2025

Дело № 2-1605/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001918-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

22 июля 2025 г.

гражданское дело по иску прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах Бокситогорского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Бокситогорский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2

В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, является ответчик – ФИО1

Истец считает, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО2

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могла быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком ФИО1 не имелось.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 88 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 270,45 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств.

В судебное заседание процессуальный истец – Бокситогорский городской прокурор, а также материальный истец – ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно пункту 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, заявление о признании иска ответчиком занесено в лист протокола судебного заседания, и подписано ответчиком.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 последствия признания иска в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, соответствует интересам ФИО2, признанного потерпевшим в раках уголовного дела, признание иска не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание стороной ответчика иска предполагает признание фактических обстоятельств, положенных в основу требований Бокситогорского городского прокурора, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 4 218 рублей, исход из цены иска 107 270,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокситогорского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 270,45 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 218 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 г.