Определение № 2-727/2017 2-727/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 20 июня 2017г.

Судья Красносулинского городского суда Ростовской области Кучерова И.Н.

При секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к Задорожному ФИО4 о принудительном прекращении права пользования водным объектом - участком <данные изъяты> расторжении договора водопользования от 02.09.2016 № №

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области обратилось с иском к ФИО1 о принудительном прекращении права пользования водным объектом - участком <данные изъяты>), расторжении договора водопользования от 02.09.2016 № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.№

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 адвокатом Силантьевым ЕЮ представлено свидетельство о госрегистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 09.06.2016г. по настоящее время. Основным видом деятельности ИП является рыбоводство, дополнительный вид деятельности – предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и водных биоресурсов. Договор водопользования от 02.09.2016 № № заключен ФИО1 с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области для предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием спорного водного объекта и получении им доходов от размещения на указанном водном объекте маломерных судов. Заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного спора районному суду общей юрисдикции.

Представитель истца, участвующая по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются экономический характер спора и участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, а именно, сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.06.2016г. по настоящее время. Основным видом деятельности ИП является рыбоводство, дополнительный вид деятельности – предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и водных биоресурсов.

Суд приходит к выводу, что договор водопользования от 02.09.2016 № <данные изъяты>№ заключен ФИО1 с Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области для предпринимательской и иной экономической деятельности, с использованием спорного водного объекта и получении им доходов от размещения на указанном водном объекте маломерных судов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор носит экономический характер и неподведомствен суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии со ст. 220 ч.1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-727/17 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к Задорожному ФИО5 о принудительном прекращении права пользования водным объектом - участком <данные изъяты>.<данные изъяты> расторжении договора водопользования от 02.09.2016 №-<данные изъяты>-<данные изъяты>

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Ростовский арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Красносулинский городской суд.

Судья Кучерова И.Н.