Приговор № 1-389/2024 1-42/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-389/2024

66RS0№ ******-29

Дело № ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, трудоустроенного курьером в «Яндекс Доставка», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за пять преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ****** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два преступления - мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минут у ФИО3, подвергнутого постановлением территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10924 рублей 00 копеек, находящегося в неустановленном дознанием месте в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» для реализации которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 13 часов 51 минуты до 13 часов 53 минут, взял имущество принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»: сыр Белебеевский «ФИО1» в количестве 8 пачек, стоимостью за одну пачку 97 рублей 35 копеек, на общую сумму 778 рублей 80 копеек, который спрятал в карман своей куртки, одну бутылку вина «Валли Асти» стоимостью 357 рублей 76 копеек, одну бутылку вина игристого белого сухого стоимостью 415 рублей 96 копеек, которые спрятал под резинку своих спортивных брюк, упаковку жевательной резинки «Орбит» содержащую 30 штук жевательной резинки, стоимостью за одну штуку 14 рублей 44 копейки, на общую сумму 433 рублей 20 копеек, которую также спрятал в карман своей куртки, всего взял имущества на общую сумму 1985 рублей 72 копейки, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не оплачивая указанный товар, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минут минуя линию касс, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 1985 рублей 72 копейки, причинив ему ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО3, подвергнутого постановлением территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10924 рублей 00 копеек, находящегося в неустановленном дознанием месте в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО2», для реализации которого ФИО3 около 22 часов 40 минут зашел в торговое помещение магазина «Верный» расположенного по адресу: <адрес>А где взял имущество, принадлежащее ООО «Союз ФИО2»: вино игристое «Anti.Can.di Cal.Ast.» бел.сл. 7,5% 0,75 л., в количестве трех бутылок, стоимостью за одну бутылку 468 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 1405 рублей 05 копеек, спрятал вышеуказанный товар под резинку спортивных брюк и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, удерживая похищенное имущество при себе, не оплачивая указанный товар, минуя линию касс, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Союз ФИО2» на общую сумму 1405 рублей 05 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство поддержала, государственный обвинитель ФИО4 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его родных.

Совершенные преступления относятся к категории небольшой степени тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, не состоит на специализированных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений признает поведение ФИО3 на следствии и в суде как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно указал все обстоятельства совершения им преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное возмещение ФИО3 причиненного потерпевшим ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступным эпизодам суд учитывает полное признание ФИО3 вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений ФИО3 за содеянное, факт оказания им благотворительной помощи.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из преступлений не имеется, так как он длительное время не мог оплатить штраф как основное наказание по предыдущим приговорам и считает, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, чтобы он своим трудом доказал свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день рассмотрения дела наказание в виде штрафа, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с данным приговором.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО3 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 надлежит отменить.

Гражданские иски потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Союз ФИО2» в связи с полным погашением долга оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 230 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

От судебных расходов по оплате услуг защитников ФИО3 освободить.

Гражданские иски потерпевших АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Союз ФИО2» в связи с полным погашением долга оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы осужденным и (или) его защитником, либо апелляционного представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде вышестоящей инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.