Решение № 2-1-27/2019 2-1-27/2019(2-1-488/2018;)~М-1-472/2018 2-1-488/2018 М-1-472/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1-27/2019

Дело № 2-1-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что 7 октября 2003 года главой КФХ ФИО1 была приобретена ? доли механического зерносклада, 1971 года постройки, расположенного по адресу: ***. Зерносклад приобретен у сельскохозяйственного производственного кооператива «Гущинский» (далее СПК «Гущинский») в лице конкурсного управляющего ФИО2 Сделка купли-продажи оформлена в виде двух договоров на ? долю зерносклада с Ч.Е.В., умершим 11 мая 2016 года, и на ? доли с ФИО1

Кроме того, 7 октября 2003 года ФИО1 приобретен склад кирпичный, 1971 года постройки, расположенный по адресу: *** приобретен по договору у СПК «Гущинский» в лице конкурсного управляющего ФИО2

После приобретения ? доли зерносклада и кирпичного склада ФИО1 вступил во владение данным имуществом, использовал склады в предпринимательской деятельности, пользуется имуществом и до настоящего времени.

Продавец СПК «Гущинский» ликвидирован 21 декабря 2004 года с исключением из ЕГРЮЛ, в связи с признанием несостоятельным (банкротом). Переход права собственности на зерносклад не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку у СПК «Гущинский» не имелось средств зарегистрировать свое право собственности, и в связи с его ликвидацией в дальнейшем.

Право собственности СПК «Гущинский» на указанное имущество является ранее возникшим правом, возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до 31.01.1998). Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Зерносклад и кирпичный склад не являются самовольными постройками, поскольку возведены до 01.01.1995 года.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на ? доли здания зерносклада, расположенного по адресу: *** м на северо-запад от ***; право собственности на кирпичный склад, расположенный по адресу: *** м на север от ***.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополняя к изложенному в иске, суду пояснил, что в октябре 2003 года являлся главой КФХ «Дубки», занимался заготовкой дров, для работы необходимо было привлекать работников, иметь складские помещения. С просьбой о приобретении складских помещений он обратился в администрацию ***, и, поскольку СПК «Гущинский» находился в стадии банкротства, на землях которого находились здания и складские помещения, он 7 октября 2003 года в *** заключил с конкурсным управляющим СПК «Гущинский» ФИО2 договор купли-продажи кирпичного склада, расположенного по адресу: *** м на север от ***, и договор купли-продажи на ? доли здания зерносклада, расположенного по адресу: *** м на северо-запад от ***. Оплату по договорам произвел в полном объеме. По договору купли-продажи кирпичного склада уплатил в СПК «Гущинский» 8 000 рублей, за ? доли здания зерносклада уплатил 10 000 рублей. Другую долю здания зерносклада приобрел Ч.Е.В., работавший с 1986 по 2002 года директором СПК «Гущинский». С момента приобретения он владеет и пользуется зданиями как своими собственными, несет бремя их содержания, за ним должно быть признано право собственности на указанные объекты. В связи с ликвидацией СПК «Гущинский» и отсутствия правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, зарегистрировать переход права собственности в настоящее время не представляется возможным. Иных лиц, претендующих на спорные объекты, не имеется. Ссылалась на исполнение условий договоров купли-продажи зданий в части оплаты, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков - Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, председатель Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» ФИО3, не оспаривая факта пользования ФИО1 складскими помещениями, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Спорные здания (кирпичный склад и здание зерносклада) расположены на землях населенного пункта. Право собственности на спорное имущество за СПК «Гущинский» не было зарегистрировано, правоустанавливающие документы на здания отсутствуют. В установленном законом порядке переход права собственности истцом не зарегистрирован.

Третьи лица по делу: ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. В судебном заседании от 14 января 2019 года исковые требования ФИО1 поддержали. Из объяснений третьих лиц следует, что они являются дочерьми Ч.Е.В. и наследниками последнего. Их отец длительное время работал председателем СПК «Гущинский». В октябре 2003 года отец приобрел вместе с ФИО1 здание зерносклада, расположенного по адресу: *** м на северо-запад от *** (по ? доли каждый). С момента приобретения ФИО1 и Ч.Е.В. использовали склад в хозяйственной деятельности. После смерти отца они вступили в наследство. Однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на здание зерносклада, договора купли-продажи на имя Ч.Е.В. оформить право на вышеуказанное наследственное имущество не могут. По тем же причинам не оформила наследственных прав на ? доли здания зерносклада и супруга Ч.Е.В. – ФИО6

Третье лицо по делу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи 7 октября 2003 года СПК «Гущинский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 продал крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубки» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО1 склад кирпичный, 1971 года постройки, расположенный по адресу: ***, по цене 8 000 рублей. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 7 октября 2003 года.

В подтверждение факта оплаты по договору ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 7 октября 2003 года об оплате денежных средств по договору купли-продажи, которую произвел КФХ «Дубки» через ФИО1

Из договора купли-продажи от 7 октября 2003 года следует, что СПК «Гущинский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 продал крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубки» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО1 ? механического зерносклада, 1971 года постройки, расположенного по адресу: ***. Согласно договору имущество продано за 10 000 рублей, передано покупателю по акту приема-передачи от 7 октября 2003 года.

Доказательств оплаты по договору купли-продажи ? механического зерносклада истцом не представлено.

По условиям обоих договоров все риски собственника после подписания договоров несет покупатель, он же обязан не предъявлять претензий любого рода после подписания договоров, принять на себя все расходы, связанные с регистрацией прав, и иные расходы.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 9 декабря 2004 года видно, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2002 года СПК «Гущинский» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Конкурсное производство в отношении СПК «Гущинский» завершено. Сведений о принадлежности СПК «Гущинский» склада кирпичного и механического зерносклада, на которые претендует истец, в определении не содержится. Отсутствие у СПК «Гущинский» правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости не оспаривается истцом в судебном заседании.

По сообщению Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2019 года, материалы из арбитражного дела № *** о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Гущинский» предоставить невозможно, дело уничтожено в связи с истечением срока хранения в 2015 году.

По информации Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области, материалы о банкротстве СПК «Гущинский», связанные с включением в конкурсную массу имущества, в том числе в отношении спорных объектов недвижимости, в налоговом органе отсутствуют. В период проведения процедуры банкротства в отношении СПК «Гущинский» (2002 год) налоговый орган не обладал полномочиями по участию в собраниях кредиторов, решению вопросов о продаже имущества должника. Дела о банкротстве должников в указанный период налоговой инспекцией не велись.

Из технического паспорта нежилого здания от 4 июля 2018 года видно, что здание склада расположено по адресу: *** м на север от ***, общая площадь составляет 405,16 кв.м.

Из технического паспорта нежилого здания от 4 июля 2018 года усматривается, что общая площадь здания зерносклада, расположенного по адресу: *** м на северо-запад от ***, составляет 1050,69 кв.м.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 12 июня 2018 года инвентаризационная стоимость здания зерносклада определена (в ценах на 2012 год) в размере 872 584 рубля.

Допрошенный в качестве свидетеля К.В.В. – глава крестьянского фермерского хозяйства *** в судебном заседании пояснил, что с 2003 года ФИО1 пользуется зданиями склада и зерносклада, каких-либо прав на указанное имущество третьими лицами не заявлялось.

Свидетель Н.В.А., работавший в 2003 году заместителем главы администрации «***», суду пояснил, что в период банкротства СПК «Гущинский» конкурсный управляющий ФИО2 реализовывал имущество хозяйства, кирпичный склад и ? доли здания зерносклада были проданы ФИО1

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 и 15 декабря 2018 года, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – здание склада, расположенного по адресу: *** м на север от ***, и здание зерносклада, расположенного по адресу: *** м на северо-запад от ***, в ЕГРН отсутствуют.

Из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и *** от 25 января 2019 года видно, что сведений о спорных объектах недвижимости не имеется и в реестре федерального имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу названных норм закона при приобретении недвижимого имущества путем заключения договора купли-продажи, то есть приобретение права на имущество, имеющего собственника, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Поскольку истец ссылался как на основания иска заключение договоров купли-продажи недвижимости, именно он должен доказать законное право собственности СПК «Гущинский» на недвижимое имущество, передаваемое ему по договорам купли-продажи, и переход этого права собственности.

Вместе с тем таких доказательств ФИО1 не представлено.

Доказательств того, что СПК «Гущинский» является собственником кирпичного склада и зерносклада, право собственности прошло государственную регистрацию, не имеется, а в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным доказательством возникновения права собственности на недвижимое имущество является их регистрация в установленном законом порядке.

Об отсутствии у СПК «Гущинский» права собственности на спорные объекты недвижимости свидетельствует и отсутствие законного владения земельными участками, на которых они расположены, так как по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельные участки, на которых расположены спорные объекты, относятся к землям населенных пунктов.

Более того, в силу действующего на дату, указанную в договорах купли-продажи кирпичного склада и ? доли здания зерносклада, законодательства о банкротстве продажа имущества СПК «Гущинский» в рамках возбужденной в отношении него процедуры банкротства, была возможна только путем проведения открытых торгов либо посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве»).

Вместе с тем никаких доказательств продажи недвижимого имущества СПК «Гущинский» с соблюдением указанной процедуры в рамках введенного на тот момент конкурсного производства, не имеется. Продажа зданий кирпичного склада и ? доли здания зерносклада с соблюдением установленной процедуры не подтверждается и договорами купли-продажи, в которых отсутствует указание на покупку объектов недвижимости с торгов.

При таких обстоятельствах сам по себе факт заключения договоров купли-продажи не может служить основанием для признания за ФИО1 права собственности на объекты недвижимости по требованиям к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что сделки, на которые ссылается истец, были совершены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть после 31 января 1998 года, данные разъяснения подлежат применению.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что договоры купли-продажи никем не оспорены, соответствуют всем требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, передача объектов недвижимости была осуществлена на основании актов приема-передачи, стоимость за объекты недвижимости полностью оплачена, после их приобретения истец открыто, добросовестно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Сам по себе факт передачи спорного имущества ФИО1 и его использование не создает у последнего титула собственника без надлежащего правового основания и без соблюдения установленного законом порядка такой передачи.

Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 в настоящее время не лишен возможности оформить недвижимое имущество в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева