Решение № 2-6855/2024 2-908/2025 2-908/2025(2-6855/2024;)~М-5970/2024 М-5970/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-6855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО4, представителей ответчика ФИО7, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Иркутская областная филармония о признании незаконными приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, акты об отсутствии на рабочем месте, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности уборщика производственных помещений. Согласно трудовому договору истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей <Дата обезличена>

Согласно п. 5.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей была установлена заработная плата в размере 32 979,07 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 6.1. трудового договора была установлена 6-ти дневная 40- часовая рабочая неделя с одним выходным днем - понедельник.

Вместе с тем, при заключении трудового договора в устной форме с работодателем был согласован график дежурств уборщиц, согласно которому истец и ее коллега ФИО6 работали по графику два через два.

Указанные графики дежурств выдавались работодателем в конце уходящего рабочего месяца, либо в начале текущего рабочего месяца. В 20-х числах октября 2024 г. истца с коллегой ознакомили с графиком дежурств на октябрь, ноябрь и декабрь 2024 г. По указанному выше графику, ФИО1 с коллегой работали на протяжении всего времени, начиная со дня о трудоустройства и до октября 2024 года.

Уведомлением работодателя от <Дата обезличена> ФИО1 была уведомлена о том, что для работников, деятельность которых непосредственно связана с проведением и обслуживанием концертов и репетиций (гардеробщицы, уборщицы) устанавливается гибкий режим рабочего времени - нормативной основой которого является суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 месяц.

Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания для данной категории работников Филармонии устанавливается следующий: начало работы 9-00 часов, окончание работы в 17-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 14-00 часов, выходной день – понедельник.

Кроме того, в уведомлении работодателя от <Дата обезличена> было указано, что в связи с производственной необходимостью, для обеспечения концертной деятельности филармонии, создания комфортных условий для зрителей, посетителей филармонии, работнику обслуживающего персонала, уборщикам служебных помещений, может быть установлен скользящий график работы, который составляется комендантом АХЧ, утверждается руководителем подразделения - заместителем директора по административно-хозяйственной работе. Скользящий график работы уборщиков предоставляется работникам для ознакомления под роспись за 10 дней до начала следующего месяца. С работником заключается дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор в раздел 6 «Рабочее время и время отдыха»: условие, что работник выполняет работу согласно утвержденному скользящему графику.

Истец полагает, что из уведомления работодателя следует, что условие о режиме рабочего времени применяется с момента заключения с Работником дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор.

До настоящего времени таких изменений в заключенный с ФИО1 трудовой договор не внесено, никакого дополнительного соглашения к трудовому договору между истцом и ответчиком не подписано. В связи с чем, после <Дата обезличена> ФИО1 продолжила работу в соответствии с графиком дежурств (два через два), с которым ознакомилась в 2-х числах октября 2024 г.

22, 25, <Дата обезличена> работодатель составил в отношении ФИО1 акты об отсутствии в указанные даты на рабочем месте. Ознакомившись с актами, истец написала, что указанные дни являются выходными днями по графику.

<Дата обезличена> истец была ознакомлена с приказом работодателя <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена>, из которого следует, что рабочие дни 22, 25, <Дата обезличена> считаются прогулами и оплате не подлежат. Кроме того, этим же приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности, за указанные дни прогулов объявлен выговор. Также указанным приказом работодателя истцу не оплачены рабочие дни 22, 25 и <Дата обезличена>

Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, так как в трудовой договор каких-либо изменений относительно режима рабочего времени, до настоящего времени не внесено. Более того, за период работы у ФИО1 имеются часы переработки, а именно еженедельная переработка составляет 2 часа. Таким образом, общее время переработки составило 120 часов (за 6 месяцев работы), что применительно к 8-часовому рабочему дню составляет 15 рабочих дней.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находилась на больничном в связи с производственной травмой, которая была причинена на рабочем месте коллегой ФИО6

<Дата обезличена> после окончания времени нетрудоспособности ФИО1 вышла на работу и приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. <Дата обезличена> отработала полный рабочий день с 8-00 до 19-00 часов. Поскольку согласно ранее составленному графику 14 и <Дата обезличена> были выходными, то в указанные дни истец не вышла на работу. 16 и <Дата обезличена> были рабочими днями, 18 и <Дата обезличена> были выходными днями, согласно ранее согласованному графику. 20 и <Дата обезличена> - рабочими днями, 22 и <Дата обезличена> - выходными днями, 24 и <Дата обезличена> ФИО1 вновь вышла на работу согласно графику. Иного графика работы с истцом работодатель не согласовывал.

При этом 29, <Дата обезличена>, 14, 15, 19, 22, 23 ноября г. работодатель вновь составил в отношении истца акты об отсутствии в указанные даты на рабочем месте. Ознакомившись с актами, ФИО1 в указанных актах вновь написала, что данные дни являются выходными днями по графику.

Истец полагает, что работодатель из-за конфликтных отношений с истцом пытается выжить её с работы, лишив единственного источника средств к существованию. Истец обратилась к работодателю с предложением заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, чтобы с указанного времени работать по тому режиму, который указан в уведомлении, либо составить скользящий график работы и выдать ФИО1 под роспись. Однако работодатель это делать отказывается. Кроме того, истец устно заявила работодателю просьбу о компенсации дней переработки в виде предоставления выходных дней, что ответчик также делать отказывается.

В настоящее время по настоятельному требованию работодателя ФИО1 вынуждена подчиниться установленному работодателем графику и с <Дата обезличена> приступила к выполнению своих трудовых обязанностей согласно уведомлению работодателя от <Дата обезличена>

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей.

В связи с подачей настоящего иска, истец понесла расходы на оплату услуг адвоката по его составлению в размере 6 500,00 руб. с учетом устной консультации.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просила суд:

- признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконными акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, составленные работодателем 22, 25, <Дата обезличена>;

- взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6 500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, настаивала на удовлетворении, повторив доводы искового заявления с учетом его изменений.

Представители ответчика Государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просила отказать в удовлетворении исковых требований, повторив доводы письменных возражений на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчика указано, что в п. 6.1. трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Филармонией и ФИО1, указано, что работнику устанавливается 6-ти дневная 40-ка часовая рабочая неделя с одним днем выходным – понедельник. ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности обязана руководствоваться данной нормой трудового договора.

22, 25, <Дата обезличена> ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, о чем были составлены соответствующие акты. По факту отсутствия на рабочем месте <Дата обезличена> ФИО1 дала письменное объяснение, в котором ссылается на график рабочих смен за октябрь 2024 г., в котором 21 и <Дата обезличена> были установлены в качестве выходных дней. Упомянутый график Филармонией и ФИО1 не подписывался.

На запросы Филармонии о причинах отсутствия на рабочем месте 25, <Дата обезличена> ФИО1 пояснений не дала, о чем составлен акт об отказе сотрудника ознакомится с запросам о даче объяснений от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ФИО1 было вручено уведомление о режиме работы обслуживающего персонала, в котором было указано, что для отдельных работников, в том числе уборщиков служебных помещений, установлен гибкий режим рабочего времени с суммированным его учетом при полной отработки установленного законом суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода. Учетный период – 1 месяц. При этом, время начала 9:00 часов и окончания работы в 17:00 часов, перерыва для отдыха и питания с 13:00 до 14:00 часов, выходной день – понедельник.

ФИО1 с данным уведомлением ознакомилась, от подписи отказалась.

В связи с отсутствием на рабочем месте 22, 25, <Дата обезличена> без уважительных причин ФИО1 объявлен выговор приказом <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена>

На основании изложенного, Филармония полагает, что дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 применено обоснованно, акты об отсутствии на рабочем месте составлены правомерно, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Положениями статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.

Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть вторая статьи 192 ТК РФ).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место; работодателем соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 ТК РФ к порядку применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 2).

Данные нормативные положения и разъяснения правоприменительной практики, данные высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании наложенных взысканий незаконными предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Для квалификации дисциплинарного проступка совершенного в форме бездействия необходимо установить, неисполнение какой обязанности, возложенной на работника нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, если они имели место, и когда эти обязанности должны были быть исполнены, но по вине сотрудника, не были исполнены.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что ФИО1 в период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщик служебных помещений, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором, приказами о приеме на работу и увольнении, записями трудовой книжки, сведениями о трудовой деятельности.

<Дата обезличена> между ФИО1 (Работник) и Государственным автономным учреждением культуры Иркутская областная филармония (далее – Филармония) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 принята на работу в Административно-хозяйственную часть Филармонии на должность уборщик служебных помещений (п. 2.1. трудового договора).

Срок действия настоящего трудового договора: начало работы – <Дата обезличена>, с испытательным сроком – 2 (два) месяца (п. 2.4. Договора).

В соответствие с. п. 6.1. трудового договора от <Дата обезличена> работнику устанавливается 6-ти дневная 40-ка часовая рабочая неделя с одним выходным днем – понедельник.

Согласно записям трудовой книжки ТК-II <Номер обезличен> ФИО1 принята, на указанную должность <Дата обезличена> на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Л.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Л трудовой договор, расторгнут по инициативе работодателя на основании подп. «а», п. 6, ч. 81 ТК РФ за прогул.

Приказом ГАУК Иркутская областная филармонии от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовой дисциплины без уважительной причины, рабочие дни 22, 25 и <Дата обезличена> приказано считать прогулами и оплате не подлежащими.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что дисциплинарный проступок в виде прогулов она не совершала, указанные работодателем дни как прогул являлись для неё выходными днями в соответствии с утвержденным работодателем графиком работы. По мнению истца, указанные действия работодателя были направлены на принуждение её к увольнению из-за конфликтных отношений с ней.

Оспаривая своё привлечение к дисциплинарной ответственности, истец в обоснование требований указала, что её отсутствие на рабочем месте 22, 25 и <Дата обезличена> не является виновным.

Ответчик, возражая против доводов иска, ссылается на виновное поведение работника при невыходе на работу, а также уклонение работника от выполнения возложенных на неё трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора.

Исковые требования ФИО1 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании исследования представленных доказательств судом не установлено оснований, указывающих на виновное поведение ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте 22, 25 и <Дата обезличена> по причинам, не зависящим от работника.

Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе указанным приказом, не является прогулом, поскольку работнику вменено отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в дни, являющиеся для истицы выходными днями, установленными графиками работы (сменности).

В соответствии с частями третьей, четвертой статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности, работодатель обязан доводить до сведения работника в порядке, определенном трудовым договором, информацию об утверждении графика его работы и об изменениях режима рабочего времени, установленного графиком сменности, с доведением до работника сведений о таких изменениях не позднее, чем за один месяц до введения в действие графиков работы.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К «О дисциплинарном взыскании» уборщику служебных помещений ФИО1 за грубое нарушение трудовой дисциплины без уважительной причины объявлен выговор (п.2); рабочие дни 22, 25 и <Дата обезличена> признаны прогулами.

Согласно приказу уборщик служебных помещений административно-хозяйственной части (АХЧ) ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 22 (вторник), 25 (пятница) и 26 (суббота) 2024 г. с 9:00 часов до 17:00 часов рабочего времени по неуважительной причине. О чем составлен Акт «об отсутствии работника на рабочем месте».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания указаны: докладные записки коменданта ФИО9 и начальника отдела кадров ФИО7; объяснительная работника ФИО1; Акты об отсутствие работника на рабочем месте за 22, 25 и <Дата обезличена>

С указанным приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К работник ФИО1 ознакомлена под роспись <Дата обезличена>, выразила не согласие, что подтверждается личной подписью истца.

В материалы дела ответчиком не представлены докладные записки коменданта ФИО9 и начальника отдела кадров ФИО7

В объяснительной от <Дата обезличена>4 г. по факту отсутствия на работе <Дата обезличена> ФИО1 указала, что согласно подписанному графику рабочих смен, подписанному ФИО1 за октябрь рабочие смены были 19 октября суббота, и 20 октября воскресенье. Соответственно 21 октября и 22 октября являются выходными днями. Кроме того уведомление об изменении в графике работы не было выдано.

<Дата обезличена> работодатель запросил от работника ФИО1 письменные объяснения по факту прогула <Дата обезличена> с 9:00 до 17:00 часов и <Дата обезличена> с 9:00 до 17:00 часов на рабочем месте в ГАУК Иркутская областная филармония, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Об отсутствии и его причинах работодателя заранее не предупредили. В соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными от <Дата обезличена> и трудовым договором, заключенным с ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, это день является рабочим.

Из акта об отказе сотрудника ознакомится с запросом о даче объяснений от <Дата обезличена> следует, что руководителем отдела кадров ФИО7, в присутствие коменданта ФИО9 и сторожа ФИО10 составлен настоящий акт о том, что <Дата обезличена> уборщице служебных помещений ФИО1 было предложено ознакомится и подписать запрос от <Дата обезличена> о необходимости предоставить по факту отсутствия на рабочем месте <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ФИО1 отказалась ознакомиться с запросом и подписать его. Запрос ФИО1 зачитан вслух.

<Дата обезличена> утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ГАУК Иркутская областная филармония (далее – Правила), с которыми ФИО1 ознакомлена <Дата обезличена>

В соответствие с разделом 3.2. Правил работник обязан, в частности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в Филармонии в установленном порядке; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами; соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения Работодателя.

Разделом 5 Правил определено рабочее время и его использование, согласно которому для артистов и персонала Симфонического оркестра, Камерного хора, Камерных творческих коллективов; артистического, художественного персонала и прочих работников, деятельность которых непосредственно связана с проведением и обслуживанием концертов и репетиций (артисты, главный администратор, администраторы, костюмеры, контролеры билетные, гардеробщики, билетные кассиры, звукооператоры, техники сцены, техники-освитители, уборщицы, устанавливаются 6-ти дневная рабочая неделя с одним выходным днем, с недельной номой рабочего времени 40 часов. Для этой категории работников, устанавливается гибкий режим рабочего времени, нормативной основой которого является суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом – 1 месяц. При этом, продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать обусловленного законодательством числа рабочих часов (п. 5.2).

Из выписки из должностных инструкций работников филармонии, утвержденной директором филармонии <Дата обезличена>, следует, что комендант здания руководит работами по содержанию здания, а также окружающей территории в надлежащем порядке. Организует уборку и следит за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания. Ведёт учёт занятости персонала АХЧ, составляет ежемесячно табель учёта рабочего времени.

Уборщик служебных помещений производит чистку закрепленной территории. Моет стены, полы, оконные рамы, стекла, дверные блоки. Чистит и дезинфицирует санитарно-техническое оборудование. Удаляет пыль со стен, потолка, мебели и ковровых покрытий вручную или пылесосом. Отчищает урны от бумаги, промывает их дезинфицирующим раствором. Собирает мусор и выносит его в установленное место. Соблюдает правила санитарии и гигиены в убираемых помещения, а также правила техники безопасности. Непосредственно подчиняется Административно-хозяйственной части – коменданту здания, в Отделе по организации работы органного зала – начальнику отдела.

Уведомлением о режиме работы обслуживающего персонала филармонии от <Дата обезличена> № (56-7)-316/24 директор филармонии сообщил ФИО1 о том, что в соответствии с утвержденными Правилами внутреннего трудового распорядка, условиями трудового договора работникам, деятельность которых непосредственно связана с проведением и обслуживанием концертов и репетиций (гардеробщики, уборщицы, устанавливается 6-ти рабочая неделя с недельной нормой рабочего времени 40 часов, с одним выходным днем в понедельник.

Для этой категории работников устанавливается гибкий режим рабочего времени, нормативной основой которого является суммированный учет рабочего времени с учетный периодом – 1 месяц. Время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания для данной категории работников Филармонии устанавливается следующие:

Начало работы – 9:00;

Окончание работы – 17:00;

Перерыв для отдыха и питания - с 13:00 до 14:00;

Выходные дни – понедельник.

В связи с производственной необходимостью, для обеспечения концертной деятельности филармонии, создания комфортных условий для зрителей, посетителей филармонии. Работнику обслуживающего персонала, уборщикам служебных помещений, может быть установлен скользящий график работы, который составляется комендантом АХЧ, утверждается руководителем подразделения – заместителем директора по административно-хозяйственной работе. Скользящий график работы уборщиков предоставляется работникам для ознакомления под роспись за 10 дней до начала следующего месяца. С работником заключается дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор в Раздел 6 «Рабочее время и время отдыха»: условие, что «Работник выполняет работу согласно утвержденному скользящему графику».

Скользящий график работы уборщиков предоставляется работникам для ознакомления под роспись за 10 дней до начала следующего месяца. С работником заключается дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор в Раздел 6 «Рабочее время и время отдыха»: условие, что «Работник выполняет работу согласно утвержденному скользящему графику».

Уведомление содержит примечание о том, что Работник может выполнять работу согласно утвержденному скользящему графику после подписания об ознакомлении с графиком работ и внесения изменений в его трудовой договор.

В случае отказа работника от подписания об ознакомлении с графиком работ, работник должен работать в обычном режиме в соответствие с утвержденным Правилами ВТР, в режиме 6-ти рабочая неделя с недельной нормой рабочего времени 40 часов, с одним выходным днем в понедельник, со следующего дня после отказа от ознакомления с графиком работ уборщиц АХЧ.

От ознакомления с указанным уведомление ФИО1 отказалась, о чем имеется запись от <Дата обезличена>

Представленные работодателем табели учета использования рабочего времени, графики работ уборщиков в АХЧ за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года, расчетные листки отражают работу ФИО1 в режиме 6 дневной 40 часовой рабочей недели с одним выходным днем – понедельник.

Вместе с тем указанные табели и графики работ не свидетельствуют о фактическом режиме работы ФИО1 в спорный перил времени, в связи с чем судом не принимаются в качестве допустимого доказательства верного учета отработанного времени истца.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что с первого дня работы у ответчика и до конца октября 2024 г. свои обязанности уборщика она выполняла в соответствии с графиком сменности «два дня» через «два дня» вместе со сменщиком ФИО6 С графиками дежурств уборщиц на каждый месяц их знакомила комендант Бритых, кому истец непосредственно подчинялась.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела графиками дежурств уборщиц на май, август, октябрь, декабрь 2024 года, составленные комендантом ФИО9 из которых следует, что ФИО1 и ФИО6 фактически работали по графику «два дня» через «два дня», что не оспаривались стороной ответчика и подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из переписки, представленной в материалы дела истцом, <Дата обезличена> ФИО11 сообщает истцу, что в случае не подписания договора, истице придется работать по действующему договору 6 раз в неделю и 1 день выходной.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 - комендант Филармонии, подтвердила факт переписки с истцом в месенджере WhatsApp. Из показаний свидетеля следует, что уборщики помещений ФИО12 и ФИО13 при осуществлении своих должностных обязанностей подчинялись непосредственно ей (ФИО9). Свидетель вела учет из рабочего времени уборщиков, составляла табели учета рабочего времени для оплаты, в которых проставляла часы с учетом условий подписанного сторонами трудового договора. Однако, истец вместе со своей сменщицей фактически работали согласно графику уборщиц «два» через «два». Такой график работы свидетель решила ввести как новшество для удобства работы уборщиц с их согласия, при этом изменения в трудовой договор не вносились. В таком режиме истец работа с первого дня приема на работу до октября 2024 г. В дальнейшем, в связи с возникшими вопросами, ФИО9 поняла, что такой график не подходит, решила уведомить работников о том, чтобы они перешли на прежний график.

Свидетель ФИО6 – уборщик помещений филармонии пояснила суду, что какое-то время работала с ФИО1 посменно «два дня» через «два дня». В октябре 2024 г. ФИО6 работала с 06.00 часов до 09.00 часов и вечером с 18.00 часов до 21.00 часов, 6 дней в неделю. Как работала истица в октябре 2024 года, свидетель не знает.

Свидетель ФИО14 - уборщик помещений филармонии пояснила суду, что комендант ФИО9 является непосредственным руководителем уборщиков помещений. У самой свидетеля ФИО14 был график с утра до вечера, территория уборки находилась в другом помещении. У ФИО12 и ФИО1 был согласован иной график работ, они убирали другое помещение.

Оценив показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, в совокупности с пояснениями сторон, представленными в материалы дела письменными доказательства, суд установил, что истец ФИО1 по распоряжению уполномоченного представителя работодателя (коменданта ФИО9) длительное время работала по графику «два» через «два» со вторым уборщиком ФИО12 при отсутствии претензий со стороны работодателя, который никаких мер в связи с её невыходом на работу в иные дни не предпринимал, табели учета рабочего времени заполнялись формально, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности применение к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ее неявкой на работу в 22, 25, <Дата обезличена>

При этом суд учитывает, что работодатель, впервые требуя от ФИО1 соблюдения условий письменного трудового договора по должности уборщик служебных помещений <Дата обезличена>, установив её неявку на работу 22, 25 и <Дата обезличена>, посчитав данный факт дисциплинарным проступком, и применив дисциплинарное взыскание в виде выговора, не учёл обстоятельства неявки на работу истца и её причины, предшествующее поведение истца с ведома и одобрения работодателя отсутствовавшей на работе в указанные даты. Доказательств проявления истцом недобросовестного отношения к работе, самовольного покидания рабочего места без информирования руководства, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в указанные дни, что работник действовал умышленно или по неосторожности, в материалы дела ответчиком не представлено. Причины невыполнения обязанностей истцом (не выход на работу) 22, 25 и <Дата обезличена> не зависели от работника, следовательно, не могут рассматриваться как должностной проступок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе 22, 25 и <Дата обезличена> является незаконным, в связи с требования истца в этой части являются обоснованными.

При этом требования исковые требования о признании незаконными акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 22, 25, 26, октября 2024 г. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Из части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

<Дата обезличена> комендантом ФИО9 в присутствии уборщицы служебных помещений ФИО14 и сторожа ФИО15 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте уборщика служебных помещений ФИО1 <Дата обезличена> с 09:00 час. до 17:00 час. без уважительных причин. С актом истец ознакомилась в полном объеме путем прочтения, от подписи отказалась.

<Дата обезличена> комендантом ФИО9 в присутствии уборщицы служебных помещений ФИО14 и сторожа ФИО16 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте уборщика служебных помещений ФИО1 <Дата обезличена> с 09:00 час. до 17:00 час. без уважительных причин. Истиец ознакомилась с актом, выразила не согласие, указав, что указанный день является выходным днем согласно графику.

<Дата обезличена> комендантом ФИО9 в присутствии уборщицы служебных помещений ФИО14 и сторожа ФИО15 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте уборщика служебных помещений ФИО1 <Дата обезличена> с 09:00 час. до 17:00 час. без уважительных причин. Истец указанный акт подписала, выразила не согласие, указав, что является выходным днем согласно графику.

Таким образом, суд установил, что указанные акты содержат все необходимые реквизиты, присущие документу, составляемому в письменной форме, их содержание позволяет установить, от кого исходит документ, где, когда и в связи с чем он составлен. Составление указанных актов, их подписание работниками работодателя не противоречит действующему трудовому законодательству Российской Федерации. Принимая во внимание тот факт, что признание незаконным приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в полной мере восстанавливает нарушенное право работника, оснований для признания незаконными акты об отсутствии на рабочем месте от 22, 25, <Дата обезличена> не имеется.

Исковые требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истица денежной компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным привлечением её к дисциплинарной ответственности, основанном на необоснованном суждении о совершении работником прогулов, отсутствие доказательств со стороны истца причинения в результате действий ответчика физических страданий. При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, факт допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10 000,00 рублей.

В большем размере требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

При этом представленные истцом медицинские документы: справка, выписка ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница <Номер обезличен>» по факту нахождения на лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом М54.9 Дорсалгия (дегенеративно-дистрофические изменения ПОП), люмбоишалгия, справа, хроническое рецедивирующее течение, обострение, не влияют на определённый судом размер компенсации морального вреда, причиненного в результате установленных нарушений трудовых прав истца, поскольку между указанным состояния здоровья ФИО1 и обстоятельствами привлечения её к дисциплинарной ответственности отсутствует причинно-следственная связь, медицинская справка, выписка о том, что данные диагнозы связаны с событиями наложения взыскания отсутствует.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру НО УГКА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 оплачена услуга по составлению настоящего искового заявления в размере 6 500 рублей.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО1 на юридические услуги подтверждены в размере 6 500,00 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства понесённых истцом расходов, суд считает расходы на составление искового заявления необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд признает указанные расходы соразмерными с учетом обоснованности заявленных требований, исходя из сложности дела, являющегося индивидуальным трудовым спором, правового статуса сторон. Руководствуясь принципом разумности судебных расходов и справедливости, суд считает, что разумным размером судебных издержек на оплату услуг по составлению искового заявления по данному судебному спору является сумма 6 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по двум требованиям неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония от <Дата обезличена><Номер обезличен>-К о применении уборщику служебных помещений ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора - незаконным.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Иркутская областная филармония о признании незаконными акты об отсутствии на рабочем месте - оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ФИО18

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>