Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Дело № 2-1691/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4; ФИО5, действующей за несовершеннолетнюю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ответчикам: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 с иском о взыскании солидарно задолженности по Соглашению от 25 марта 2016 года № 1676001/0153 в размере 183768 рублей 91 копейки, в том числе основного долга в размере 133559 рублей 71 копейки, просроченного основного долга в размере 42616 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 7592 рублей 42 копеек; процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного долга в размере 176176 рублей 49 копеек, за период с 14 марта 2019 года по дату расторжения Соглашения от 25 марта 2016 года № 1676001/0153; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4875 рублей 38 копеек; о расторжении Соглашения от 25 марта 2016 года № 1676001/0153.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании соглашения от 25 марта 2016 года № 1676001/0153 Д. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25 марта 2021 года. Заёмщик обязался вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Заёмщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками Заёмщика. Обязательства по соглашению не исполнены в полном объёме. По состоянию на 13 марта 2019 года задолженность по соглашению перед <данные изъяты> составляет 183 768 рублей 91 коп. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» требовало уплаты задолженности по соглашению от наследников Заёмщика, такое требование осталось не исполненным. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследников, соглашения подлежит расторжению в судебном порядке.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26 июня 2019 года к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО7

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, законный представитель ответчика ФИО6 ФИО5 не согласились с иском, пояснив, что наследодатель Д. не имел имущества, которое могло передаваться по наследству, они не принимали наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Ответчик ФИО7 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2019 года, ответчик ФИО7 не согласился с иском, пояснив, что он не принимал наследство, открывшееся после смерти Д..

Суд, выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4; законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 ФИО5, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Соглашения от 25 марта 2016 года № 1676001/0153 следует, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) предоставляет Д. (Заёмщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 25 марта 2021 года на условиях внесения платы за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, полной стоимости кредита в размере 21,889 процента годовых, возвращения кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами не позднее 25 числа, начиная с 25 апреля 2016 года (л.д.15-31).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 247 500 рублей, предоставив ФИО8 возможность пользоваться денежными средствами посредством зачисления на счёт Заёмщика, что следует из банковского ордера (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 заключён в письменной форме кредитный договор, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»)), передача денежной суммы кредита была произведена.

Ответчики не оспаривали факт заключения между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 кредитного договора (Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), факт получения и использования Заёмщиком полученного кредита.

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).

Из письменного расчёта задолженности, представленным истцом, следует, что по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность по Соглашению от 25 марта 2016 года № 1676001/0153 составляет 183 768 рублей 91 копейку, в том числе основной долг в размере 133 559 рублей 71 копейки, просроченный основной долг в размере 42 616 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 592 рублей 42 копеек (л.д.45-46).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из сообщения нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО12, следует, что наследственное дело к имуществу Д. заведено на основании заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»; наследники не обращались с заявлениями о принятии наследства; документы о составе и стоимости наследственного имущества не поступали (л.д.34, 61-64).

ФИО1 является супругой Д., то есть наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.71).

ФИО2, ФИО7, ФИО9 являются детьми Д., то есть наследниками первой очереди по закону, что следует из свидетельств о рождении.

ФИО3, ФИО4 являются детьми ФИО10, ФИО6 является дочерью ФИО9, то есть внуками Д. (наследниками по закону первой очереди по праву представления), что подтверждается данными паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельствами о рождении, объяснениями ответчиков (л.д.69-70, 77).

Поскольку имеются в живых наследники первой очереди, внуки не могут наследовать ранее этих наследников, соответственно, они не являются надлежащими ответчиками.

Согласно справке управляющей организации наследодатель Д. проживал по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1,, ФИО6, ФИО4, ФИО3; каждый собственник имеет право на ? долю в праве на жилое помещение; право собственности на данный объект возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 сентября 2010 года; указанные лица проживали в данном жилом помещении на день открытия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справкой управляющей организации, сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.38, 56-60, 74-76, 78-81).

Таким образом, указанное жилое помещение передано в долевую собственность на основании приватизации, то есть безвозмездно, наследодатель не участвовал в приватизации этой квартиры, следовательно, не приобрел на него право собственности.

ФИО1 имеет в собственности автомобиль «CHEVROLET LACETTI», идентификационный номер №, год выпуска – 2011, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, сообщения Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Пермскому краю, договора купли – продажи от 20 декабря 2011 года (л.д.72-73).

ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и дом (нежилое здание), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи земельного участка от 29 ноября 2016 года № 54, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств того, что умершему наследодателю ФИО8 принадлежало на праве собственности имущество, которое перешло после его смерти его наследникам, суду не представлено.

При таком положении, учитывая, что ответчик ФИО1 не признала предъявленные требования, суд полагает, что заявления ФИО1 о намерении выплачивать задолженность по кредитному договору, поданные в Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», совершение указанным лицом действий по частичному погашению задолженности, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения на это лицо обязанности по выплате долга наследодателя, поскольку задолженность оплачивалась указанным лицом исключительно по доброй воле (л.д.36-37, 45-46).

Принимая во внимание изложенное, ответчики не могут нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с отсутствием такого имущества; истец не имеет правовых оснований для взыскания долга по кредитному договору (Соглашению от 25 марта 2016 года) с ответчиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд полагает, что при отсутствии юридического (правового) перехода обязательств по кредитному договору (Соглашению от 25 марта 2016 года) к другим лицам в силу закона в результате принятии ими наследства, открывшегося после смерти Заёмщика, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении Соглашения от 25 марта 2016 года № 1676001/0153, предъявленных к ответчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, внесённой истцом в бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, о расторжении Соглашения от 25.03.2016г. № 1676001/0153, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Д.; взыскании солидарно с наследников в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению от 25.03.2016г. № 1676001/0153 в размере 183 768 (сто восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 91 коп.; взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 процентов годовых, начисляемых на сумму основного и просроченного долга за период с 14.03.2019года по дату расторжения Соглашения от 25.03.2016года включительно; взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких