Решение № 2-53/2024 2-53/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-53/2024

УИД74RS0040-01-2024-000040-17

Дело № 2-53/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»(далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 91 122,30 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет Заемщика денежной суммы, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком до настоящего времени обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем за период с "Дата" по "Дата" образовалась задолженность. По состоянию на "Дата" задолженность составляет: основной долг-83138,28 рублей, проценты за пользование кредитом 7984,02 рублей. Последний платеж в погашение кредита ответчиком был произведен "Дата", что подтверждается выпиской из счета №. "Дата" в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячного платежа в погашение кредита истец направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному возврату задолженности по кредитному договору № от "Дата", которое до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от "Дата" в размере 91 122,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д. 5-6, 97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательств дела не заявила, возражений относительно заявленных требований, иного контррасчета задолженности не представила(л.д.84).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что "Дата" между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора потребительского займа ответчику ФИО1 предоставлен целевой займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца(п.1 и п.2). Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа составляет: с даты заключения Договора займа по "Дата" года(включительно)-61,78% годовых; с "Дата" по "Дата" года(включительно)-50,27% годовых; с "Дата" до конца срока возврата займа-1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа-1% годовых(п.4), что подтверждается Заявлением-офертой на заключение банковского счета в АО «ОТП Банк»(л.д.11-12), Заявлением -офертой на заключение Договора комплексного банковского обслуживания(л.д.13), заявлением о предоставлении целевого займа(л.д.14-15), Индивидуальными условиями договора потребительского займа(л.д.16-17), Графиком платежей(л.д.19), спецификацией к договору целевого займа(л.д.20), тарифами Банка(л.д.27-28,30,31-47).

Согласно п.6 договора потребительского займа количество ежемесячных платежей в погашение займа составляет-24, размер первого платежа-<данные изъяты> рублей; размере платежей за исключением первого и последнего)-4370 рублей; размер последнего платежа-<данные изъяты> рублей. Периодичность платежей: 30 число ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, что также подтверждается Графиком платежей(л.д.19)

Истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10 ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет, ежемесячные платежи не вносит с "Дата", что подтверждается выпиской по счету(л.д.93).

Согласно п. 3.8 Общих условий договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях и Графике платежей; денежные средства в размере ежемесячного платежа перечисляются Заемщиком в МФК в порядке и сроки, указанные в Индивидуальных условиях и настоящих Условиях(л.д.48-51).

В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае Заемщику направляется Заключительное требование.

В связи с нарушениями ФИО1 условий договора займа истцом "Дата" по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в ее адрес направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по состоянию на "Дата" в сумме 91 561 рублей 13 копеек (л.д. 92).

Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Из расчета задолженности по состоянию на "Дата" усматривается, что задолженность ФИО1 по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" составляет сумму в размере 91 561 рублей 13 копеек, из которых основной долг - 83138 рубля 28 копеек, проценты - 7984 рублей 02 копейки(л.д. 94-96 ), что также подтверждается выпиской по счету о произведенных платежах в погашение займа(л.д.10,93).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически выполненным верно.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком иного контррасчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от "Дата" по состоянию на "Дата" в размере 91 122 рублей 30 копеек, из которых основной долг - 83 138 рублей 28 копеек, проценты - 7 984 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2934,00 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2934,00 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от "Дата" по состоянию на "Дата": основной долг - 83 138 рублей 28 копеек, проценты - 7 984 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2934 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.