Решение № 2-1673/2020 2-1673/2020~М-1925/2020 М-1925/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1673/2020

УИД:16RS0048-01-2020-005352-78

Дело №2-1673/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о расторжении договора социального найма и о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что является собственником <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Ж., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги в квартире проживает ее дочь - ФИО1, за которой по состоянию на июль 2020г. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 344163 рубля 41 копейка, взысканной в пользу ООО «Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома <адрес>, неоднократно поступали жалобы от соседей на ФИО1, проживающую в <адрес>, об антисанитарном состоянии жилого помещения, специфического запаха, нарушении общественного покоя граждан. В результате проверки жалоб соседей, актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено неоднократное затопление расположенной этажом ниже <адрес>, принадлежащей ФИО2 Заочным решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом на ФИО1 была возложена обязанность произвести уборку и текущий ремонт жилого помещения, однако до настоящего времени данное решение суда не исполнено. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение - <адрес> находилось в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт жилого помещения не проводился, присутствует специфический запах, в помещении антисанитария. На момент обследования в помещении находилось более 30 кошек. Имеются пробоины на напольном покрытии (пол деревянный), санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, имеется отслоения штукатурного слоя. Газовое снабжение прервано, на момент составления акта в квартире находилось неустановленное лицо. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки дверь в данное жилое помещение не открыли, со слов соседей в квартире уборка не производилась. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно выдано предупреждение о необходимости произвести текущий ремонт и уборку жилого помещения, а также погасить образовавшийся долг за жилищно- коммунальные услуги, на что ответчик не удовлетворила требование и не произвела погашение задолженности, не выполнила текущий ремонт в квартире. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным выше требованием.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 дополнила исковое требование и просила расторгнуть с ФИО1 договор социального найма на <адрес> по требованию наймодателя и выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения по основаниям невнесения платы за жилое помещение и невыполнения предупреждения о недопустимости действий, влекущих разрушение жилого помещения, нарушения прав соседей, использования жилого помещения не по его прямому назначению.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что постоянно проживает в указанной квартире вместе с мужем ФИО4, который живет без регистрации. Как пояснила истица, в ее квартире содержатся кошки в большом количестве, за которыми она ухаживает и лечит, периодически отдает желающим забрать животных, так как занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере розничной реализации кормов для животных. Затопление нижерасположенной квартиры ответчик объяснила тем, что разлила на пол ведро объемом 10 литров с жидкостью для обработки пола и из-за имеющихся межплиточных швов вода просочилась в квартиру этажом ниже. В настоящее время ей предпринимаются меры по устранению запаха, начат ремонт по гидроизоляции пола, чтобы исключить просачивание воды и запахов. Также ответчик сообщила, что стала выплачивать задолженность по коммунальным услугам, однако большой размер пени не позволяет ей полностью оплатить долг. Согласно доводам ответчика, у нее не имеется другого благоустроенного жилого помещения и в случае выселения ей негде будет проживать.

Представитель ответчика - адвокат Турушев И.С. согласился с позицией доверителя, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что по месту регистрации в квартире его матери он не проживает, в настоящее время он стал производить ремонт в квартире жены, где супруги постоянно проживают.

Представитель третьего лица - ФИО2 - ФИО5 суду пояснила, что ее мама проживает в квартире, расположенной этажом ниже квартиры ответчиков и постоянно испытывает неудобства, связанные с присутствием посторонних невыносимых запахов, а также подтоплением из-за просачивающейся с пола квартиры ответчиков жидкости, похожей на продукт жизнедеятельности кошек. Ввиду этого проживание в квартире становится невозможным. По указанной причине ФИО2 на протяжении нескольких лет обращалась в различные инстанции для того, что бы прекратить нарушение прав жильцов действиями ответчиков, которые в своей квартире не проживают, а используют жилое помещение в коммерческих целях для передержки животных. По изложенным основаниям представитель третьего лица просила суд выселить ответчика из спорной квартиры.

Представитель третьего лица УК ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, ранее иск поддержала, пояснила, что ответчики не содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, в УК ЖКХ <адрес> неоднократно обращались жильцы <адрес> жалобой на антисанитарию и неприятный запах доносящийся из <адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на благоприятную окружаюшую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данное право тесно увязано с правами человека на жизнь, на охрану здоровья.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено пунктами 4 и 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наниматель, кроме прочего, обязан: б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; е) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, поскольку была вселена в качестве члена семьи нанимателя (дочери) Ж.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

За нанимателем ФИО1 по состоянию на июль 2020г. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 344163 рубля 41 копейка, взысканной в пользу ООО «Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, в адрес Комитета жилищно-коммунального хозяйства Исполкома <адрес>, неоднократно поступали жалобы от соседей на ФИО1, проживающую в <адрес>, об антисанитарном состоянии жилого помещения, специфического запаха, нарушении общественного покоя граждан.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности произвести уборку и текущий ремонт жилого помещения, было постановлено обязать ФИО1 произвести текущий ремонт и уборку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приведения его в надлежащее состояние.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено (л.д.51).

В результате проверки жалоб соседей, актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено неоднократное затопление расположенной этажом ниже <адрес>, принадлежащей ФИО2

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение - <адрес> находилось в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт жилого помещения не проводился, присутствует специфический запах, в помещении антисанитария. На момент обследования в помещении находилось более 30 кошек. Имеются пробоины на напольном покрытии (пол деревянный), санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, имеется отслоения штукатурного слоя. Газовое снабжение прервано, на момент составления акта в квартире находилось неустановленное лицо. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки дверь в данное жилое помещение не открыли, со слов соседей в квартире уборка не производилась.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно выдано предупреждение о необходимости произвести текущий ремонт и уборку жилого помещения, а также погасить образовавшийся долг за жилищно- коммунальные услуги, на что ответчик не удовлетворила требование и не произвела погашение задолженности, не выполнила текущий ремонт в квартире.

Вместе с тем, разрешая возникший между сторонами спор, определяя предмет доказывания, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт разрушения жилого помещения - <адрес> со стороны нанимателя - ФИО1, поскольку именно данное обстоятельство предусмотрено подпунктом 2 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено судам в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Заключение о непригодности для проживания и разрушении ижлого помещения вправе давать органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Мониторинг состояния жилищного фонда в <адрес> осуществляет Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Не могут являться доказательством наличия условий, препятствующих проживанию в жилом помещении показания свидетелей, поскольку они специальными познаниями в области строительства не обладают.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным Постановлением требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным Постановлением требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Однако доказательств того, что <адрес> стала непригодной для проживания ввиду ее разрушения нанимателем ФИО1 суду предоставлено истцом не было. Согласно представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), жилое помещение (спорная квартира) находится в неудовлетворительном состоянии, поскольку в ней не производился текущий ремонт.

Уклонение от проведения текущего ремонта в жилом помещении, предоставленном гражданину по договору социального найма и неудовлетворительное состояние жилого помещения, сами по себе, не являются основанием для расторжения с гражданином договора социального найма по основаниям, установленным статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о разрушении жилого помещения.

Кроме того, установленная законом процедура расторжения договора социального найма по данному основанию предполагает получение нанимателем предупреждения наймодателя об устранении допущенных им нарушений. Однако доказательств получения ФИО1 предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) суду истцом предоставлено не было.

Довод истца о наличии за ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не может быть принят судом как основание для выселения ответчика без предоставления другого благоустроенного жилого помещения меньшей площади, что вытекает из требований статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако переселение нанимателя в другое жилое помещение ответчику ФИО1 истцом не предлагалось.

Довод истца и третьего лица об использовании жилого помещения ФИО1 не по его назначению, в предпринимательских целях, не нашел своего подтверждения материалами дела. Так ответчик объяснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается деятельностью по реализации кормов для животных. Однако содержит в квартире, в которой проживает с мужем, кошек в количестве около 30 особей, часть из которых принадлежат ей, а часть животных содержится для последующего устройства в приют для животных. Как разъяснено судам в указанном выше Постановлении Пленума, необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). Предпринимательской является деятельность, направленная на извлечение прибыли от реализации товаров и оказания услуг. Поскольку доказательства ведения ФИО1 предпринимательской деятельности в <адрес> отсутствуют, а действующим законодательством не устанавливается ограничений по количеству содержащихся в квартире животных, суд не имеет оснований для возложения на ответчика запрета на размещение кошек в квартире.

Поскольку суд не усматривает оснований для расторжения договора социального найма с ответчиком ФИО1, исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о расторжении договора социального найма и о выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин