Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что 02.07.2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок до 30.06.2019 под 22,41 % годовых. По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2017 года составляет 250 632 руб. 73 коп., из которых текущий долг по кредиту составляет 139 873 руб. 73 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 759 руб. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 56 706 руб. 33 коп. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ – банк».

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила суд рассмотреть дело без участия их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

По информации ОВМ ОМВД России по Артинскому району и по материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, дважды возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и 3 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. На основании заявления ФИО1 на выдачу кредита ОАО «ВУЗ-банк» открыт карточный счет № и выпущена карта № с лимитом кредитования 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 22,41 % годовых при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытий в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых.

Своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, открыв карточный счет № и выпустив карту, что подтверждается выпиской по карте за период с 02.07.2017 года по 11.07.2017 года.

По условиям кредитного договора №ф от 02.07.2014 года ФИО1 обязался ежемесячно (до 20 числа каждого месяца), погашать плановую сумму, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи по кредиту вовремя не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Его долг перед истцом по состоянию на 11.07.2017 года составляет 250 632 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга составляет 139 873 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 110 759 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было. Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика всей суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 706 руб. 33 коп., подтверждаются платежными поручениями № от 12.07.2017 года и № от 24.05.2017 года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ - банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 632 руб. 73 коп., из которых основной долг составляет 139 873 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 110 759 руб. 00 коп, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 5 706 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.