Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017 ~ М-2781/2017 М-2781/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2851/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ардаминой Л.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2017 по исковому заявлению прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурором указано, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское проведена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ответчиков по взиманию платы за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» с февраля 2009 года на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного управляющей организацией с собственниками по результатам проведенного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий субъекта РФ на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора Иркутской области и находится в управлении ООО «УК «ТвК».

Прокуратурой города установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 05.02.2009 г. большинством голосов 2 266,88 кв.м. или 67,65 % (от общей площади помещений многоквартирного дома равной 3 350,90 кв.м.), принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК «ТвК».

05.02.2009 г. между ООО «УК «ТвК» и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор управления, согласно положениям которого ООО «УК «ТвК» берет на себя обязательства по эффективному управлению многоквартирным домом с соблюдением требований действующего законодательства, осуществляет начисление и сбор платы за услуги с предоставлением собственникам помещений, нанимателям расчетных документов (п.3.1.1, п.3.1.6).

С целью осуществления управления многоквартирным домом ООО «УК «ТвК» (исполнитель) с ОАО «Иркутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.06.2012г. № 1074, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальные ресурсы - тепловую энергию на отопление и воду, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы. Согласно приложению 7 к договору № 1074 многоквартирный <адрес> является получателем тепловой энергии и горячего водоснабжения по данному договору.

Кроме того, ООО «УК «ТвК» (заказчик) с ООО «АкваСервис» (исполнитель) заключен договор водоснабжения и приема сточных вод от 01.01.2011 г. № 653, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении № 1. В данном приложении получателем коммунальных услуг указан многоквартирный <адрес>.

Таким образом, установлено, что с февраля 2009 г. и по настоящее время управление и обслуживание многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УК «ТвК». Решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о выборе управляющей организации ООО «УК «ТвК» является обязательным для всех собственников многоквартирного дома.

Проверкой установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2003 ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого помещения являются также ФИО2, ФИО3

С 08.06.2011 между ФИО1 и ООО «УК «Эрида» ИНН <***> заключен договор управления многоквартирным домом.

За период с марта 2013 по август 2013 ФИО1 в ООО «УК Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 5088,83 руб., что подтверждается платежными документами.

За период с ноября 2013 по декабрь 2013 ФИО1 в ООО «УК Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 71665,99 руб., что подтверждается платежными документами.

ФИО1 является пенсионером и не обладает юридическими познаниями для защиты своих прав, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои законные интересы в суде, в связи с чем, прокурор обращается в интересах ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> неосновательное обогащение в сумме 71665,99 рублей, с ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> неосновательное обогащение в сумме 5088,83 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Усолье-Сибирское Ардамина Л.В., истец ФИО1 на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями из разностной книги ООО «Управляющая компания «Эрида», уважительных причин неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица арбитражный управляющий ФИО8, представитель ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что прокурор, истец согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что с 06.02.2003 года ФИО1 и ФИО2, а являются сособственниками по 1/3 доли каждому в жилом помещении, находимся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № (л.д. 7-8). С 23.03.2017 года собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д. 7).

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что за период с марта 2013 по август 2013 ФИО1 в ООО «УК Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 5088,83 руб., за период с ноября 2013 по декабрь 2013 ФИО1 в ООО «УК Эрида» ИНН <***> внесена плата за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере 71665,99 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 13-70).

При этом судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений от 05.02.2009 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал Качество», заключен договор управления от 05 февраля 2009 года (л.д. 74-85). Кроме того, в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «УК «Ты выбрал Качество» с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 86-116).

Таким образом, управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истцов с февраля 2009 года по настоящее время, является ООО «УК «Ты выбрал Качество».

08.06.2011 между ФИО1 и ООО «УК «Эрида» ИНН <***> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 11).

Представители ответчиков ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, ООО «УК Эрида» ИНН <***> доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по проспекту <адрес> не предоставили. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика ООО «УК «Эрида» ИНН <***> ФИО4 о подложности имеющихся в материалах дела: протокола общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации, договора управления, договоров с ООО «АкваСервис», ООО «Иркутскэнерго», являются голословными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение фальсификации (подделки) протокола и договора управления - не представлено.

Само по себе заявление участника процесса о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения его из числа доказательств. Как было указано выше, именно на сторонах лежит обязанность доказать изложенные ими обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о законности действий ООО «УК «Эрида» ИНН <***> по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, со ссылкой на решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу № А19-2889/10 и от 17 июля 2011 года по делу № А19-22615/2011, являются несостоятельными, поскольку решение по спору между юридическими лицами не может иметь преюдициальное значение для ответчиков - физических лиц - потребителей услуг, которые стороной по делу не являлись.

Представителем ООО «УК «Эрида», ИНН <***> ФИО4 в возражениях представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, данный срок начинается с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что истцу стало известно о нарушении права в августе 2017 года, когда он обратился в прокуратуру <адрес> с обращением о проведении проверки.

Доказательств того, что о нарушенном праве истцу было известно до указанной даты, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению именно с этой даты.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязанности по взиманию платы за жилье и коммунальные услуги, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, ООО «УК Эрида» ИНН <***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляла полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающую организацию, требования истца о взыскании с ООО «УК «Эрида» ИНН <***> неосновательного обогащения в сумме 5088,83 рублей, с ООО «УК Эрида» ИНН <***> неосновательного обогащения в сумме 71665,99 рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере 2349,98 рублей; с ответчика ООО «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 71665,99 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 5088,83 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 2349,98 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова